臺灣新北地方法院民事裁定111年度家救字第149號聲 請 人 胡清翠代 理 人 彌勇慈律師(扶助律師)上列聲請人與相對人李嘉鎮間請求變更子女姓名事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人聲請變更子女姓氏事件，業經本院以111年度家親聲字第627號（下稱系爭事件）受理在案。
茲因聲請人生活窘困而無資力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會士林分會（下稱法扶士林分會）申請法律扶助獲准在案，爰依民事訴訟法第107條、法律扶助法第63條之規定，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條規定甚明。又前開法律扶助法第63條之「顯無理由」，僅係在限縮法院審查「經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者」有無資力之空間，而非使法院喪失審查之權限，故該條所謂之「顯無理由」，應係指「顯無理由為無資力者」，而非指「本案有無理由」之判斷。此觀民事訴訟法第107條第1項排除聲請訴訟救助之條文用語為「顯無勝訴之望」，未如同法律扶助法第63條規定「顯無理由」，更可見法律扶助法第63條之「顯無理由」非指「在法律上顯然不能獲得勝訴之判決」，至臻明灼。是以，針對法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，法院在審查該人是否符合訴訟救助要件時，原則上應尊重法律扶助基金會分會之判斷，無庸審酌該人有無資力，而應准予訴訟救助，僅例外在該人「顯無理由為無資力者」時，始得不准予訴訟救助。
三、本件聲請人以其經法扶士林分會准予法律扶助，且其就與相對人間系爭事件，非顯無勝訴之望為由，向本院聲請訴訟救助等情，業據其提出法扶士林分會專用委任狀、法扶士林分會准予扶助證明書為憑（見本院卷第17頁至第19頁）。而觀諸法扶士林分會就聲請人有無資力之審查，並無認定事實明顯錯誤或適用法律不當之情形，聲請人自非顯無理由為無資力者，揆諸上開說明，本院即應尊重法扶士林分會就有無資力之判斷，是聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。
四、裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
家事第二庭 法 官 吳孟竹以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書記官 林詩雅