臺灣新北地方法院民事裁定111年度家聲字第77號聲 請 人 陳錫鴻訴訟代理人 潘玉蘭律師
黃秀禎律師上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納費用後，准予交付本院111年度家財簡字第4號夫妻剩餘財產分配事件中華民國111年10月19日筆錄之法庭錄音光碟。
聲請人就第一項所示數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；前項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元。持有法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項及法院組織法第90條之4第1項定有明文。又所謂「法律上利益」係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，有上開法文之立法理由可參。
二、聲請意旨略以：兩造就111年度家財簡第4號夫妻剩餘財產分配事件，於民國111年10月19日在本院成立和解筆錄在案。
惟前開和解筆錄成立内容第二項後段記載「陳宥均同意被告得在前開建物及土地上為限制登記，限制登記内容為未經『原告』書面同意，不得為處分、出租等法律行為」，其中「未經原告書面同意」之「原告」顯係「被告」之誤載，實際上係「陳宥均同意被告得在前開建物及土地上為限制登記，限制登記内容為未經『被告』書面同意，不得為處分、出租等法律行為」。為弄明繕打錯誤原因，依法聲請交付法庭錄音光碟等語。
三、查聲請人係本院111年度家財簡第4號夫妻剩餘財產分配事件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，業經本院查明無訛，堪認聲請人係屬有權聲請交付錄音光碟之人，復已敘明其聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，揆諸首揭規定，其聲請交付本院上開期日之法庭錄音光碟，核無不合，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併特予裁示以促其注意遵守。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
書記官 陳建新