臺灣新北地方法院民事判決111年度婚字第17號原 告 乙○○被 告 甲○○（○○○○）上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告與日本國籍之被告於民國108年5月18 日結婚，婚前被告原預定於108年初自臺北藝術大學畢業，其居留證也將隨之到期，然被告不願付出任何勞力換取在台之工作證，竟以延畢及故意懷孕等方式繼續留在台灣，並堅持在原告準備期末考之際，強迫原告與其辦理結婚登記。原告母親因擔心被告身懷六甲又隻身在台，為就近照顧被告，另租屋給被告居住，並多次前往送餐，惟被告不知感謝，反指摘原告母親對其騷擾。其後被告又一再以原告無經濟能力，無法扶養小孩為由，於108年5月26日與原告發生爭執，甚不惜持刀欲殺害原告，且於翌日堅決搬離，拒絕與原告履行同居義務，嗣後更未經原告同意，擅自於108年7月16日帶著小孩回日本，並在日本提起離婚訴訟。被告及被告父母竟利用原告於108年5月時簽名的文件，擅自於日本辦理結婚登記及提出離婚訴訟，原告已準備對被告及其父母提起詐欺罪之告訴。在日本辦理離婚乃是被告及其父母之陰謀，因為在日本判決對被告有利，且被告故意不讓原告探視孩子，日本法院也不見得會理睬。被告與其父親本就知道原告登記結婚時還是個大學生，且之後還要服兵役，卻反過來指責原告不扶養被告、不負責任，其等為人處世異於常人，在在顯示被告只是將原告當作是取得在台居留權之玩物，仗著自己家鄉在異國，玩弄我國法律，欺人太甚，為此依民法第1052條第1 項第3款、第5款及第6款之規定，請求准予離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告方面則因本件未經言詞辯論，故未提出任何聲明或陳述。
三、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為日本國人，兩造雖無共同之本國法，惟兩造婚後曾在臺灣共同生活，是本件離婚事件之準據法，依上開規定，自應依我國法律為適用法，先此敘明。
四、次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。復按外國法院之確定判決，有下列各款情形之一者，不認其效力：依中華民國之法律，外國法院無管轄權者。敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國合法送達，或依中華民國法律上之協助送達者，不在此限。判決之內容或訴訟程序，有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。無相互之承認者。民事訴訟法第402 條第1 項亦定有明文。又如當事人提出者為外國法院之離婚判決，而對方當事人對該外國法院之判決效力有所爭執時，戶政登記機關仍應就該外國法院判決之效力為實質上之審查；關於外國法院判決之效力，屬戶政機關職權審查事項，此與戶政機關就我國法院判決僅負形式上之審查義務，不須為實質上之審查者不同（最高行政法院79年度判字第461號判決參照）；又外國法院之確定判決，除據為執行名義請求本國法院強制執行者，依強制執行法第43條規定（即現行法第4 條之1 第1 項），應經本國法院以判決宣示許可其執行外，各機關均可依民事訴訟法第402 條規定為形式上之審查，據以決定是否承認外國法院確定判決之效力，惟有私權爭執時，利害關係人仍可循民事訴訟程序解決（見司法院82年10月29日（82）秘臺廳民一字第17966 號函、法務部85年11月11日（85）法律決字第28829 號函）。準此，我國對外國法院之判決係採自動承認制度，原則上不待法院之承認判決，該判決即因符合承認要件而自動發生承認之效力，僅於以外國確定判決為執行名義時，始須由法院以判決宣示許可執行，合先敘明。
五、經查，兩造原為夫妻關係，嗣被告向日本法院訴請離婚，經日本埼玉家庭法院川越支部於2021年9月3日判決兩造離婚，被告業已委託代理人於110年12月9日在台灣辦理離婚登記等情，有戶籍謄本、桃園市中壢區戶政事務所111年1月19日桃市壢戶字第1110000950號函附之兩造離婚登記資料在卷可參，揆諸前揭說明，該離婚判決若無民事訴訟法第402 條第1項各款情事，不待本院之承認判決，即發生承認之效力，主管機關本於職權，依民事訴訟法第402 條第1 項規定自行審查，原告無需另行提起本件訴訟請求判決離婚，惟有私權爭執時，利害關係人仍可循民事訴訟程序解決。從而，本件兩造婚姻關係既已因日本法院判決離婚確定而解消，原告自無再向本院訴請離婚之必要，是原告請求裁判離婚，核無權利保護之必要，且其情形不能補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
家事法庭 法 官 楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書記官 賴怡婷