臺灣新北地方法院民事判決111年度婚字第189號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張經審理後略以：兩造於民國89年1月21日結婚，被告於89年7月1日無故離家迄今仍未歸返，兩造現已無任何聯繫，且被告先前也在中國訴請離婚，兩造婚姻已生嚴重破綻，難以繼續維持婚姻，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判准離婚等語，並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣
地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。查原告為臺灣人民，被告為中國大陸地區人民，有原告戶籍謄本在卷可參，是原告本件訴請判決離婚，其事由應依臺灣地區之法律。又依民法第1052條第2項規定，有該條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻係以配偶雙方感情為基礎，以共同生活為目的，彼此應互信、相互協力以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
㈡查兩造於89年1月21日結婚，現婚姻關係存續中一情，有原告
戶籍謄本附卷為憑。原告主張被告於89年7月1日無故離家迄今仍未歸返，兩造已無任何聯繫，且被告先前在中國訴請離婚等情，據原告到庭陳述明確，並經本院依職權調取本院103年度家陸助字第39號、104年度家陸助字第60號大陸法院囑託文書送達事件卷宗，核閱卷附大陸地區福建省福清市人民法院（2013）融民初字第5836號民事判決書無訛，可認被告亦無與原告維持婚姻之意願，向該院訴請離婚獲准等情，復經本院依職權調閱被告入出境紀錄，被告自89年7月20日出境後未再入境等情，有被告之入出境資訊連結作業在卷可佐，足見兩造分居迄今已逾20年。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，是本院綜上事證，堪認原告之主張為真實。
㈢依上開事證資料，被告自89年7月間離家並出境迄今已逾20年
，兩造長期未能共同生活，且被告於中國訴請離婚獲准，可見兩造主觀上均無維持婚姻之意願，婚姻已生嚴重破綻，無法繼續維持，雙方共同生活顯已難圓滿，是本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告具可歸責之事由。從而，原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決兩造離婚，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51條。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
家事第一庭 法 官 李美燕以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 廖婉凌