臺灣新北地方法院民事裁定111年度小上字第162號上 訴 人 盧龍山被 上訴人 昇之陽社區管理委員會法定代理人 徐雪華上列當事人間給付管理費事件，上訴人對於民國111年7月21日本院板橋簡易庭111年度板小字第779號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：㈠被上訴人「共用部分」應由社區住戶75戶全部負擔費用，上
訴人提出社區109年、110年支出月報表釐清「共有部分」之修繕費使用情事，即釐清社區「共有部分」修繕費及「獨立出口商家」修繕費，歸責於住戶社區修繕費之負擔比例，為上訴人要求之理由。
㈡社區獨立商店5戶與「住戶社區75戶」依「昇之陽協議書」壹
樓平面圖街景位置圖，上訴人「共有部分」與社區住戶「共有部分」區隔清楚，無交互範圍，各行其事。依協議書壹樓平面圖獨立商店，依法「專有部分」修繕費，應由「專有部分」區分所有權人負擔，而「昇之陽協議書」B棟壹樓平面圖商店位置面積及商店等「專有部分及騎樓」，已無被上訴人「共用部分」，其無需負責上訴人或商店「專有部分及騎樓」管理及維修，為被上訴人歷年來修繕費支出款項無獨立商家修繕費支付之原因，社區住戶負擔共（12項）佔支出項目比例為109年84.4%、110年81.9%，支出項目「無獨立出口商店修繕費支出」，依上述數據比例原則，上訴人主張依被上訴人規約管理費減免2分之1負擔，法院審理應對上訴人為有利注意。
㈢上訴人可以提出減免管理費訴求及修訂規約，係因社區共有
部分及其基地之位置、面積、使用目的、利用狀況、區分所有人已否支付對償及其他情事，可於規約另訂及協商，被上訴人未依善良風俗，查明上訴人無涉及「共用部分」及「公共用電」。又被上訴人應核實基地位置、面積、使用目的、利用狀況，依本條例第10條第2項給予上訴人合理之管理費負擔，且獨立出口商家，依本條例第26條獨立出口，未涉及住戶社區「共用部分」，依本條例第10條第2項，「共用部分之修繕費」應歸責於社區住戶，由住戶負擔，上訴人免負擔社區住戶「共用部分之修繕費」。
㈣本件被上訴人本於「社區自治」及私法，應由雙方協商共識
，於108年回函上訴人須依公寓大廈條例，修訂規約，而被上訴人延宕至今，未依法定方式處理，雖其供稱109年7月12日依區權人會議決議，議題五，管理費為新台幣80元/坪再確認投票見其會議紀錄其議題無說明案由、目的或為上訴人之提案，其法律行為未依法定方式，自始無效。另於110年10月17日會議調漲管理費5元，與上訴人之議題無關。
㈤被上訴人111年3月13日第4屆區權人會議第1次開會，因未達
法定人數，於111年4月17日重新召集，須依本條例第32條暨社區規約第8條第1項，就同一議題，重新召集會議。又被上訴人總會決議之内容違反法令或章程者，無效。
㈥上訴人依本條例第1條第2項提出訴求，108年至今雙方無法調
解，被上訴人期間未依法定方式處理，以致上訴人需支付不對等之價金，已顯失公平，上訴人聲請法院依民法227之2條減少管理費等語。
㈦並聲明：
1.原判決廢棄。
2.依（本條例第26條）、（本條例第1條）第2項為請求權，要求依（民法227之2條）聲明法院處理，(民法第227之2條）契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其被有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他被有之效果。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年台上字第314號判例意旨及民事訴訟法第436條之32第2項規定）。
又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
三、經查，本件上訴人於111年8月11日就本院板橋簡易庭111年度板小字第779號小額民事判決提起上訴，其上訴意旨略以法院須依私法自治及1樓商店位置，減少上訴人管理費等語，並未依首揭說明具體指摘原判決有何違背法令之處，且迄今仍未補提合法上訴理由書狀，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
四、依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 鄧雅心法 官 連士綱以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 游曉婷