臺灣新北地方法院民事裁定111年度聲再字第19號再審聲請人 菲力工業股份有限公司法定代理人 廖玉麟兼訴訟代理人 謝諒獲再審聲請人 謝諒獲
Highberger,Kakita,Spencer & Turner MAF Corp.法定代理人 肯尼斯再審聲請人 一心稅務專利法律師事務所法定代理人 Paul Hsieh再審相對人 井強企業有限公司兼法定代理人 張黃秋琴再審相對人 張黃秋琴
張芳生
郭傳薰郭黃阿雪林書賓前列張黃秋琴、井強企業有限公司、張黃秋琴、張芳生、郭傳薰、郭黃阿雪、林書賓共同代 理 人 謝月鳳上列當事人間聲請再審事件，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
聲請程序費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請再審意旨如附件。
二、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。」、「前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。
但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第507條規定，於對確定之裁定聲請再審準用之。經查：
（一）再審聲請人對於本院108年度聲字第326號民事裁定聲請再審（原裁定係就再審聲請人對108年12月4日本院提存所10
8 年度取字第2040號准許領取提存物事件所為之處分，聲明異議事件而為裁定），經本院108年12月20日裁定後，經再審聲請人提起抗告，經臺灣高等法院於110年2月26日109年度抗字第706號裁定駁回其抗告，並於110年6月16日裁定駁回其再抗告而確定，本件再審聲請人於111年5月20日提起本件再審之聲請，已逾上開法定不變期間，其再審之聲請為不合法。
（二）本院105年06月02日105年度聲字第152號民事裁定（原裁定係為再審聲請人聲請本院103年度司聲字第446號聲請發還擔保金，及103年度事聲字第405號聲明異議事件之司法事務官及法官迴避，並聲請移轉管轄而為裁定），已於106年1月26日確定，本件再審聲請人於111年5月20日提起本件再審之聲請，已逾上開法定不變期間，其再審之聲請為不合法。
（三）本院108年03月18日108年度聲字第17號民事裁定（原裁定係為再審聲請人就本院89年度存字第2736號擔保提存事件請求聲請迴避暨移轉管轄事件而為裁定），前經臺灣高等法院109年5月14日109年度抗字第138號裁定確定。本件再審聲請人於111年5月20日提起本件再審之聲請，已逾上開法定不變期間，其再審之聲請為不合法。
（四）本院108年07月03日108年度事聲字第144號民事裁定（原裁定係為再審聲請人就99年2月25日本院司法事務官所為99年度司聲字第171號所為處分，提出異議，而為裁定），再審聲請人對原裁定提起抗告，經臺灣高等法院109年01月31日108年度抗字第1372號民事裁定駁回其抗告而確定。本件再審聲請人於111年5月20日提起本件再審之聲請，已逾上開法定不變期間，其再審之聲請為不合法。
（五）本院105年09月30日105年度事聲字第301號民事裁定（原裁定係為再審聲請人99年2月25日本院司法事務官所為99年度司聲字第171號所為處分，聲明異議，而為裁定），經於105年10月7日送達○○○000○00○00○○○○○○招領逾期退回），應於105年10月19日確定。本件再審聲請人於111年5月20日提起本件再審之聲請，已逾上開法定不變期間，其再審之聲請為不合法。
三、綜上所述，本件再審聲請人聲請再審為不合法，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 許映鈞法 官 賴彥魁以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
書記官 曾怡婷