臺灣新北地方法院民事裁定
111年度聲再字第39號再審聲請人 李耀華再審相對人 新北市政府警察局法定代理人 黃宗仁再審相對人 新北市政府交通事件裁決所法定代理人 李忠台再審相對人 交通部公路總局臺北區監理所法定代理人 王在莒上列當事人間請求聲請再審事件，再審原告對於本院民國111年9月30日111年度聲再字第11號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、聲請再審意旨如附件確定裁定聲請再審狀所載。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。上開規定依同法第507條之規定，對於確定裁定聲請再審者，亦準用之。故聲請再審，必對於確定裁定始得聲請之，若其裁定並未確定，則其聲請再審，即不得謂為合法（最高法院107年度台抗字第308號裁定可資參照）。
三、經查，本院111年度聲再字第11號裁定（下稱原裁定）經聲請人提起抗告，現於臺灣高等法院繫屬中，此有本院公務電話紀錄、本院送抗告案卷清單、本院民國112年8月8日新北院英民圓110國再2字第116749號函在卷可查，是聲請人對原裁定聲請再審，顯係對於尚未確定之裁定聲請再審，揆諸首揭說明，聲請人本件再審之聲請，於法不合，應予駁回。至聲請人對原裁定聲請再審，既不合法，前訴訟程序自無從再開或續行，本院即無須就本院108年度國字第3號民事裁定依序回溯審究其是否合法及有無再審事由，併予敘明。
四、據上論結，本件再審之聲請不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 古秋菊法 官 謝依庭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官 邱雅珍附件：確定裁定聲請再審狀