臺灣新北地方法院民事裁定111年度聲字第125號聲 請 人 江秀梅
王詠璇相 對 人 張碧霞
于慧上列當事人間聲請信託事務檢查事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：依另案本院110年度聲字第187號案件之聲證3證據資料所示，可知訴外人王少柏（下逕稱王少柏）之財產分為國內財產及國外財產，國外財產部份均置於國外公司GREEN PRODUCT LIMITED（下稱系爭公司）名下，而該公司之負責人及唯一股東為王少柏，國內財產即如王少柏信託契約財產清單㈠、㈡所示，此部份財產總計約新臺幣（下同）2億元。另據上開聲證3所載，張皓帆律師稱系爭公司之現金資產部份超過王少柏之國內財產，惟相對人於另案不當得利返還訴訟案件中，經承審法官詢問相對人訴訟標的之價額，相對人卻陳報系爭公司之財產僅有10萬元美金，然系爭公司於民國108年4月25日曾受讓王少柏自中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶轉來之788,501.85美金，故系爭公司至少有現金資產888,501.85美金，顯見相對人有隱匿受託財產之事實，爰依信託法第60、61條規定，聲請選任檢查人或為必要處分等語。
二、按法院得因利害關係人或檢察官之聲請為信託事務之檢查，並選任檢查人及命為其他必要之處分，信託法第六十條第二項定有明文。稽之本條立法理由謂：「受託人對信託財產擁有強大之權限，如一旦濫用，不僅受益人蒙受不利，即與信託財產為交易之第三人亦有影響。本法對於委託人、受益人及其他信託關係人除設有各種保護規定外，尚宜由國家機關予以監督，以資周全。本條第一項係就一般私益信託中之非營業信託，規定由法院監督。……又法院監督之發動及如何監督均屬重要事項，爰於第二項為明確之規定。」，該法文所稱之利害關係人，應解為涵括與委託人或受益人因具法定身分關係，而對於信託事務之檢查有利益之人，或對於因該檢查致權利義務之行使負擔免受不測損害之人（最高法院94年度台抗字第956號裁定要旨可供參照）。
三、經查：㈠王少柏於108年5月20日死亡，聲請人為王少柏之全部繼承人
，而王少柏於108年5月10日與相對人、榮泰公司簽立系爭契約，約定王少柏將系爭公司之出資額贈與榮泰公司，榮泰公司受贈該贈與標的財產後，榮泰公司將該贈與標的全部信託登記予相對人，相對人均知悉本贈與標的物，係王少柏為提供榮泰公司資金調度而贈與，榮泰公司如有需求時，相對人應「無條件配合」將贈與標的物返還榮泰公司，並辦理登記予榮泰公司或榮泰公司所指定之第三人；榮泰公司依系爭契約第6條約定，榮泰公司應將該贈與標的所屬資產500萬元，於王詠璇結婚時交付王詠璇，供作嫁妝之用。如王詠璇有急難而有資金之需求時，希望榮泰公司衡量情況決定是否予以適時之資金協助等情，有系爭契約、除戶謄本及戶籍謄本附卷可稽（見本院110年度聲字第187號卷第15-20頁），足見王少柏將系爭公司之出資額贈與榮泰公司，再由榮泰公司將該出資額全部信託登記予相對人，故就系爭契約而言，王少柏僅為其中贈與契約之贈與人，並非其中信託契約之委託人或受益人，而榮泰公司則為該贈與契約之受贈人，且榮泰公司亦為該信託契約之委託人兼受益人，相對人則為受託人。
㈡觀諸系爭契約之前言，因王少柏長期擔任榮泰公司之負責人
，畢生心血均投入榮泰公司之經營，榮泰公司之員工均與王少柏有深厚之情誼，今因王少柏不幸罹癌，為使榮泰公司能永續經營並照顧員工及王少柏之女兒王詠璇，將系爭公司之出資辦理贈與及信託等語（見原法院卷第15頁），可見係王少柏將其名下系爭公司出資額贈與榮泰公司，榮泰公司將該出資額信託登記予相對人，均係為使榮泰公司永續經營並照顧員工與王詠璇；並依系爭契約第6條約定，係榮泰公司受贈本贈與標的財產後，榮泰公司應將贈與標的所屬資產500萬元，於王少柏之女兒王詠璇結婚時交付王詠璇，供作嫁妝之用，如王詠璇有急難而有資金之需求時，希望榮泰公司衡量情況決定是否予以適時之資金協助，故聲請人並非系爭契約中信託契約之委託人或受益人，而王詠璇則似為民法第269條利益第三人契約之第三人。
㈢據此，就系爭契約而言，王少柏既僅為其中贈與契約之贈與
人，並非其中信託契約之委託人或受益人，且聲請人亦非系爭契約中信託契約之委託人或受益人，聲請人僅為王少柏之繼承人，復因王少柏已將系爭公司之出資額贈與榮泰公司，故該出資額自非王少柏之遺產，聲請人亦無因繼承王少柏之遺產，而成為信託法第60條第2項規定之利害關係人之可能，故聲請人依信託法第60條第2項規定，聲請為信託事務之檢查，並選任檢查人及命為其他必要之處分，於法無據，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
民事第三庭 法 官 許珮育以上正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 楊佩宣