臺灣新北地方法院民事裁定111年度補字第1467號原 告 游金章
游金聰被 告 游信幸
一、上列當事人間請求解除買賣契約等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2 項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴聲明：「㈠被告於民國87年9月9日與原告簽署買賣契約書乙紙應予以解除。㈡被告應返還新臺幣（下同）576萬元及自87年9月9日翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」等語，有原告之民事起訴狀可佐。查，原告訴之聲明第1項請求解除上開兩造間所簽立之買賣契約，訴訟標的之價額，應以該買賣契約所示之價金為斷，即10,440,000元，有原告之民事起訴狀所附買賣契約書可佐。
而訴之聲明第2項請求被告返還576萬元，核屬為買賣契約之價金返還，自經濟上觀之，2項聲明之最終目的應為一致。是以，本件訴訟標的價額應以原告第1項聲明利益核定為10,440,000元（壹仟零肆拾肆萬元），應徵收第一審裁判費103,872元（拾萬零參仟捌百柒拾貳元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 賴峻權