臺灣新北地方法院民事裁定111年度補字第1580號原 告 薩摩亞商耀中有限公司（Bright Central Corpora
tion）兼法定代理人 劉豐治原 告 林大目共 同訴訟代理人 俞大衛律師
李宜光律師被 告 杜蘇志上列當事人間請求給付金錢等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。而此固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於上述訴之主觀預備合併情形者，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決意旨參照）。查原告起訴先位聲明請求：被告應給付原告劉豐治人民幣54萬4,544元、原告林大目人民幣18萬7,728元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息；另備位聲明請求：被告應給付原告薩摩亞商耀中有限公司（Bright Central Corporation）人民幣240萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。而原告上開二聲明間，經核具選擇關係，為主觀預備合併之訴，揆諸前揭法條及裁判意旨，本件訴訟標的價額，應以其中價額最高者即備位聲明定之，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下未註明幣別者，均同）1,077萬6,000元（原告備位聲明請求金額為人民幣240萬元，依本件起訴日即民國111年9月2日臺灣銀行人民幣現金賣出匯率4.49折算。計算式：人民幣240萬元×4.49＝1,077萬6,000元），應徵第一審裁判費10萬6,864元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
民事第七庭 法 官 李宇銘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書記官 李律廷