臺灣新北地方法院民事裁定111年度補字第1238號原 告 陶桂貞訴訟代理人 彭之麟律師被 告 洪冠哲上列當事人間請求塗銷信託登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。查，原告起訴請求：㈠確認兩造間就新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），於民國111年4月26日所為之信託債權行為及於同年月26日所為之所有權移轉登記之物權行為均不存在；㈡被告應將原告所有之系爭土地，由新北市板橋地政事務所以111年4月27日收件之板登字第94800號、於同年月29日以信託為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為原告所有；㈢確認被告就原告所有之系爭土地，於登記日期111年4月29日，所設定新臺幣（下同）1,450萬元最高限額抵押權（下稱系爭最高限額抵押權）不存在；㈣被告應將系爭土地之最高限額抵押權登記及流抵約定予以塗銷。經核原告聲明第1、2項部分，其目的係在回復系爭土地之所有權，則此部分訴訟標的價額即應以系爭土地起訴時之價額為據，是原告第1、2項聲明之訴訟標的價額應核定為1,556萬3,080元（計算式：系爭土地面積179.92平方公尺×系爭土地公告土地現值為每平方公尺86,500元＝15,563,080元，元以下四捨五入）；另就原告聲明第3、4項部分，則係屬因債權擔保涉訟，而系爭最高限額抵押權所擔保之債權額為1,450萬元，另系爭土地之價值約為1,556萬3,080元乙節，已如前述，可知系爭最高限額抵押權擔保債權額低於系爭土地之價額，依上開規定，本項訴訟標的價額應以較低之系爭最高限額抵押權擔保債權額1,450萬元核定之，又此部分與聲明第1、2項並無互相競合或選擇之情形存在，依首揭規定，其價額應合併計之，故本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3,006萬3,080元（計算式：15,563,080元＋14,500,000元＝30,063,080元），應徵第一審裁判費為27萬6,616元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
民事第一庭 法 官 毛崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 童淑敏