臺灣新北地方法院民事裁定111年度補字第2026號原 告 陳添福法定代理人 陳秀幸訴訟代理人 陳立輝被 告 陳立興
一、上列當事人間請求返還權狀等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12分別定有明文。又依同法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。再按請求交付帳冊、帳戶存摺等，其訴訟標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟；請求交付契據之訴，係以契據交付請求權為訴訟標的，此項契據僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付契據所受利益之客觀價額定之（最高法院29年上字第769 號判例、101 年度台抗字第909 號、98年度台抗字第111 號裁定意旨參照）。
二、查：㈠本件原告訴之聲明第一項請求：被告陳立興應將附表一所示土地、建物(下合稱系爭不動產)之所有權狀正本返還予原告陳添福部分，核其訴訟標的，顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，性質上屬財產權之訴訟。又原告請求返還系爭不動產之所有權狀，依前揭說明，其價額自應斟酌原告因被告交付該等文件所受利益之客觀價額定之，然原告未能釋明其如獲勝訴判決所得受之客觀上利益若干，亦無交易價額可資衡量，原告所受利益實難以金錢量化，自應適用民事訴訟法第77條之12定之。是認本件原告訴之聲明第一項請求返還系爭不動產所有權狀，其價額應核定為新臺幣（下同）165 萬元。㈡原告訴之聲明第二項請求:被告陳立興應將原告於106年7月2日簽署之委任書返還予原告陳添福；及第三項請求確認原告陳添福授權給被告陳立興收取新北市○○區○○路000號一樓房租所得之委任關係、代理權之授予，自108年5月20日起不存在部分，經濟目的上具有同一性，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應僅計為同一訴訟標的價額。而就原告此部分之請求，因形式上無從認定其因訴訟勝訴所得之客觀利益，原告復未提出得以計算之方法及證據，即屬訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之。㈢原告既係以一訴主張數項標的，依上開民事訴訟法規定，其價額即應合併計算，是本件訴訟標的價額應核定為 330萬元(計算式:165萬+165萬)，依民事訴訟法第77條之13所定費率，應徵第一審裁判費33,670元。
茲依首揭法律規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期未補繳，即駁回起訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
民事第四庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；命補裁繳判費部分則不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官 劉馥瑄