臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴聲字第28號聲 請 人 陳鄭西代 理 人 李巾幞律師相 對 人 陳智村上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件（本院111年度重訴字第705號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬之登記，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣參佰參拾壹萬伍仟元為相對人供擔保後，許可就坐落於新北市○○區○○段000○號建物（門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄00號）及其基地（新北市○○區○○段000地號土地、面積129.92平方公尺、權利範圍1/5、同段136- 1地號土地、面積5.59平方公尺、權利範圍1/5)為訴訟事實繫屬之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第5項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實。第5項裁定由原告持向該管登記機關申請登記，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項、第8項及第9項本文分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人業已提起訴訟(111年度重訴字第455號)，聲請人基於物權關係，就取得、設定、喪失或變更依法應登記之系爭土地所有權，於事實審言詞辯論終結前，得聲請受訴法院已裁定許可為訴訟之繫屬事實之登記，為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，為此依民事訴訟法第254條第5項規定請准發已起訴之證明，俾以持向地政機關辦理坐落於新北市○○區○○段000○號建物（門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄00號）及其基地（新北市○○區○○段000地號土地、面積129.92平方公尺、權利範圍1/5、同段136- 1地號土地、面積5.59平方公尺、權利範圍1/5，下稱系爭不動產）訴訟繫屬之註記等語。
三、經查：聲請人提起本案訴訟，主張兩造間就系爭不動產為假買賣，請求相對人塗銷所有權移轉登記，業據提出土地登記申請書4份、土地及建物登記第二類謄本共3紙、新北市地籍異動索引2紙、111年8月18日臺灣電力公司台北西區營業處、用戶「陳萬富」函1份、102年10月13日台灣自來水公司水費用戶「陳萬富」收據1份等件為證，衡酌本件兩造訟爭之訴訟標的，涉及所有權人地位之請求權，其訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，與首揭規定之要件相符，是聲請人聲請依民事訴訟法第254條第5項規定為訴訟繫屬事實之登記，即屬有據；又聲請人就本案請求，固已提出上開書證以為證明，惟該釋明尚未完足，為昭審慎，爰依民事訴訟法第254條第7項規定，命其供擔保許可本件聲請。
四、次按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量標準。是以，本件衡酌相對人因許可訴訟繫屬事實之登記，致不能處分系爭不動產，可能遭受之損害，應係在本案審理期間，無法處分系爭不動產所受相當於利息之損失，參諸民法第203條規定，核應以週年利率5％計算該損失為適當；另考量本案系爭不動產之交易價值約為新台幣（下同）11,700,000元，業經原告陳報在卷（參見本院111年度家調字第1732號卷宗第145頁），屬得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判加計強制執行之案件期限，分別為1年4月、2年、1年、1年4月，共計5年8月，據此估算聲請人提起本案訴訟，致相對人無法即時獲得滿足之利息損失為3,315,000元【計算式：11,700,000×（5＋8/12）×5%＝3,315,000】。本院因認聲請人為相對人提供之擔保金額以3,315,000元為適當，並准就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記。
五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
民事第七庭 法 官 李昭融以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官 楊佩宣