臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第1212號原 告 謝采彤訴訟代理人 楊婷鈞律師以上原告與被告吳昱昇等間請求返還不動產等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後3日內，補正起訴狀上㈠訴之聲明第1、2項停車位之具體編號。㈡訴訟標的及原因事實（即原告對坐落新北市○○區○○段000○號何停車位具約定專用權。），逾期即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。
二、本件原告起訴，未據於起訴狀訴上載明原告究對坐落新北市○○區○○段000○號何停車位具約定專用權（是指原證11編號1至33何車位？或竣工圖編號1至19何車位？），致訴之聲明第1、2項因無法特定欠缺明確性，也無法特定所援引請求權（民法第767條第1項）是指原告對新北市○○區○○段000○號何停車位具約定專用權，及究何被告無權占有使用約定應原告專用車位，致應返還或受有相當於租金利得。本件原告起訴狀所載應受判決事項之聲明（即訴之聲明）及訴訟標的及其原因事實，既均欠明確，無法特定，其起訴程式於法顯有不合，應定期間命其補正。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
民事第六庭 法 官 黃信滿以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
書記官 黃曉妏