臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第1212號原 告 謝采彤訴訟代理人 楊婷鈞律師被 告 白金燕上列當事人間請求返還不動產等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為起訴法定必須具備之程式。
二、本件原告起訴，未據於起訴狀訴上載明原告究對坐落新北市○○區○○段000○號何停車位具約定專用權（是指原證11編號1至33何車位？或竣工圖編號1至19何車位？），致訴之聲明第1、2項因無法特定欠缺明確性，也無法特定所援引請求權（民法第767條第1項）是指原告對新北市○○區○○段000○號何停車位具約定專用權，及被告白金燕究無權占有使用約定應原告專用車位，致應返還或受有相當於租金利得。本件原告起訴狀所載應受判決事項之聲明（即訴之聲明）及訴訟標的及其原因事實，既均欠明確，無法特定，其起訴程式於法顯有不合。經本院於民國111年9月8日裁定，命其於3日內補正，該裁定於111年9月14日送達原告，有送達證書在卷可稽。
原告逾期迄未補正，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
民事第六庭 法 官 黃信滿以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 黃曉妏