臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第1368號原 告 盧盈州訴訟代理人 盧振勤被 告 劉雁文上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國111年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○號一、二樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟元。
被告應自民國一一一年四月二十四日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣參萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國110年4月12日與原告訂定租賃契約，約定被告承租原告所有之門牌號碼新北市○○區○○街00號1、2樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自110年4月23日起至111年4 月23日止，被告應按月於每月22日付租金新臺幣（下同）3 萬3,000 元予原告，並繳納押租金7 萬元（下稱系爭租約）。詎被告自110年10月起即未依約繳付租金，經扣除押租金7萬元後，已達二個月以上，原告即於111年3月18日以新北市政府郵局存證號碼000192號存證信函送達作為終止租約之意思表示，又該存證信函於111年3月21日送達被告，是兩造間之租賃契約業已合法終止，被告自應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付扣除押租金7 萬元後至111年4月23日止積欠之租金、相當於租金之不當得利共計16 萬1,000元，並自111年4月24日起至遷讓系爭房屋之日止，按月仍應給付原告相當於租金之不當得利3萬3,000元。為此，爰依民法第767 條第1 項、第179 條等規定及系爭租約之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告16 萬1,000元；㈢被告應自111 年4月24日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告3萬3,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第421條第1項、第439條前段、第440條第1項、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文；次按出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時，土地法第100條第3款亦定有明文。另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。又無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。
㈡經查，被告前向原告承租系爭房屋，約定租賃期限自110年4
月23日起至111年4 月23日止，有房屋租賃契約書在卷可佐（見板簡卷第11至16頁），復被告自110 年10 月起即未依約繳付租金，則扣除2個月之押租金7萬元後，被告積欠之租金額業逾2個月之租金總額，原告即於111年3月18日以新北市政府郵局存證號碼000192號存證信函送達作為終止租約之意思表示，該存證信函於111年3月21日送達被告，亦有上開存證信函暨送達回執存卷可參（見板簡卷第21至25頁），是系爭租約即於111年3月21日因終止而消滅。從而，原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付積欠之租金及相當於租金之不當得利16萬1,000元（至111年4月23日止，已扣除押金7萬元）；暨請求被告自111年4月24日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付租金及相當於租金之不當得利3萬3,000元，均有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 洪任遠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官 黃翊芳