臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第2410號原 告 許貽瑾訴訟代理人 林哲健律師
張宏暐律師被 告 楊慧貞上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2條第1、2項分別定有明文。又一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，因附帶請求與主請求標的間有主從及相牽連關係，且附帶請求權係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生，則例外不併算其價額（最高法院97年度台抗字第792號裁定要旨參照）。是請求返還房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額。且按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定、102年度台抗字第429號裁定要旨參照）。經查，本件原告起訴請求：被告應自「門牌號碼新北市○○區○○路000○0號16樓房屋（下稱系爭房屋）遷出將占有返還予原告，並應自起訴狀送達翌日起至返還占有日止，按月給付原告新臺幣(下同)36,713元等語，有原告之民事起訴狀可佐（見本院卷第9頁），依前揭說明，本件訴訟標的價額應僅以請求遷讓之系爭房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，亦無庸併算附帶請求該房屋之不當得利。次查，系爭房屋及坐落基地於民國111年7月之交易價額為1,200萬元之情，有內政部不動產交易實價查詢資料可佐，又系爭房屋之基地即新北市○○區○○段000地號土地面積為2,102.05平方公尺，於111年1月土地公告現值為每平方公尺135,114元，系爭房屋坐落上開土地之權利範圍為490/100,000之情，亦有原告提出之土地登記第一類謄本在卷可查。是依上開說明，本件訴訟標的價額核定為10,608,320元（壹仟零陸拾萬捌仟參佰貳拾元；計算式：系爭房屋價額：12,000,000元－系爭房屋之基地價值即土地面積：2,102.05㎡×135,114元/㎡×權利範圍490/100,000＝10,608,320元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費105,368元（壹拾萬伍仟參佰陸拾捌元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，將駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
書記官 賴峻權