臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第2419號原 告 江姿陵
黃文伽郭文乾上 一 人訴訟代理人 余秀玉原 告 葉明國
侯清楠被 告 陳基成訴訟代理人 林舒婷律師
謝雨靜律師上列當事人間請求回復原狀事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)1萬2,187元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。再按公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號要旨參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告起訴請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00號5樓屋頂平台加蓋(下稱系爭增建物)拆除，並將5樓隔間管線改正，及將1樓大電表回歸原位。經核，原告上開請求訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係請求被告將系爭增建物拆除並回復原狀，揆諸首揭規定與說明，本件訴訟標的價額應以被告占用公共空間之使用收益為斷。次查，系爭增建物所坐落之新北市○○區○○段000○000地號土地公告現值為13萬2,000元/平方公尺；系爭增建物坐落之五樓房屋面積約為85㎡等情，有土地登記公務用謄本附於限閱卷可稽。又原告郭文乾之訴訟代理人余秀玉表示系爭建物占用屋頂平台約1/2等情，有公務電話紀錄在卷可考(本院111年度重簡卷第117頁)。準此，本件訴訟標的價額應核定為112萬2,000元【計算式：公告土地現值：132,000元/㎡×（原告陳報被告占用面積：85㎡÷2)÷樓層數5層＝1,122,000元】，應徵收第一審裁判費1萬2,187元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
書記官 鄔琬誼