臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第2451號異 議 人即 被 告 賴雲茹
陳正瑾上 一 人訴訟代理人 李志修被 告 石嘉華
林順德李汶玲上五人共同訴訟代理人 洪清躬律師
吳威廷律師複代理人 林佑儒律師相 對 人即 原 告 林麗娟訴訟代理人 王家敏律師上列當事人間請求給付不當得利事件，異議人對於本院所為訴訟指揮之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於訴訟程序規定之違背，得提出異議；參與辯論人，如以審判長關於指揮訴訟之裁定，或審判長及陪席法官之發問或曉諭為違法而提出異議者，法院應就其異議為裁定，民事訴訟法第197條第1項前段、第201條分別定有明文。
另訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條亦定有明文可參。
二、本件異議意旨略以：本件土地遭占用面積租金合理價格，異議人依法聲明以鑑定為證據方法，並提供鑑定單位供法院選任，惟審判長於民國115年4月1日言詞辯論期日曉喻不用鑑價，法院鑑價會比市價少等語，然法院對於不動產估價並不具有專業知識經驗，縱審判長自身具有不動產估價專業知識而具備自行鑑定之資格，依民事訴訟法第331條第1項、第32條第6款規定，亦不得逕為本件之鑑定，對於待證事實之認定，仍應依證據調查結果認定之，又本件歷次言詞辯論筆錄均無記載整理爭點之結果並曉諭當事人，審判長之訴訟指揮顯違反法定證據調查程序，爰提出聲明異議。
三、經查，本件訴訟經相對人於111年9月30日起訴迄今，並於115年4月1日宣示言詞辯論終結定期宣判。異議人雖於115年3月19日以民事聲請鑑定狀請求就本案標的之每月租金聲請鑑定，然異議人之複代理人林佑儒律師已於115年4月1日言詞辯論期日當庭為「捨棄聲請系爭土地租金行情鑑價，...，別無其他主張及舉證。」之陳述，有前開言詞辯論筆錄可參(見本院卷第237)，且調查證據及認定事實既為法院之職權，法院本即得斟酌全部辯論意旨及證據之結果作為判決之依據，而異議人既已當庭捨棄證據調查，並記明筆錄，審判長本於開閉及指揮言詞辯論程序之權限，宣示辯論終結，自無不當。又爭點整理目的在有效促進訴訟程序之進行，其進行情形恆視訴訟進行程度而定，本件就異議人答辯，兩造互有爭執部分，已於言詞辯論期日，由兩造表示意見，並為證據調查，且有關該程序之進行及證據是否調查，均屬法官指揮訴訟職權之行使，法院本即得斟酌全部辯論意旨及證據之結果作為判決之依據。從而，異議人之異議為無理由，應予駁回。
四、本件為訴訟中之裁定，不得抗告，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
書記官 鐘怡文