臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第2475號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 林謙浩訴訟代理人 黃建儒
王惠銘被 告 鼎浤實業有限公司
設新北市○○區○○街00巷0弄0號0 樓兼法定代理人 章旭豪
（應為送達處所不明，已為公示送 達）被 告 章震南上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，經本院於民國112年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬壹仟伍佰柒拾柒元，及自民國111年7月27日起至清償日止，按週年利率3.91%計算之利息，並自民國111年8月27日起至清償日止，逾期在6個月以内者依上開利率10%，逾期超過6個月部分依上開利率20%加付之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序方面：本件被告鼎浤實業有限公司（下稱鼎浤公司）、章旭豪、章震南經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告鼎浤公司邀被告章旭豪、章震南為連帶保證人於民國108年9月27日與原告簽訂借據乙紙，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，利率按原告一年期定期儲蓄存款機動利率（現為1.34%）加2.57%，合計為3.91%，借款期間自108年9月27日起至113年9月27日止；自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，並依借據第4條及第5條約定，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，且其逾期六個月以内部份照借款利率百分之十，逾期超過六個月部分照借款利率百分之二十加付違約金。另約定若有經票據交換所通知拒絕往來、停止營業等事由時，得將部分或全部借款視同全部到期。詎料經原告查詢被告鼎浤公司之票據信用資料，被告鼎浤公司於111年7月29日因存款不足而通報拒絕往來，原告爰主張全部借款視同到期並抵銷存款，被告鼎浤公司尚欠本金1,421,577元及如聲明所示之約定利息、違約金未清償，被告章旭豪、章震南為其連帶保證人，嗣經原告屢次催討，被告等均置之不理，被告依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,421,577元，及自111年7月27日起至清償日止，按年息3.91%計算之利息，暨自111年8月27日起至清償日止，逾期在6個月以内者按前開利率10%，逾期超過6個月者按前開利率20%計算之違約金。
二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借據、原告一年期定期儲蓄存款機動利率表、授信約定書、第一類票據信用資料查覆單、客戶帳欠電子資料表、被告戶籍謄本等件影本為證，核無不合。且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張。是原告之主張堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間系爭消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
民事第八庭 法 官 黃信樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
書記官 楊振宗