臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第2550號聲 請 人即 原 告 何博雅相 對 人即 被 告 廖鵬意上列當事人間請求遷讓房屋等事件，對本院於中華民國112年1月17日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項固有明文。然所謂顯然錯誤，係指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得更正（最高法院108年度台抗字第761號裁判參照）。是法院以裁定更正判決者，以判決有誤寫誤算或其他類此之顯然錯誤者為限，若判決並無誤寫誤算或其他類此之顯然錯誤者，即無更正之餘地。
二、聲請意旨略以：本院111年度訴字第2550號事件，聲請人起訴時，訴訟標的之租賃處已歸還，故本判決所載「遷讓房屋」應更正為「返還租金暨費用爭議」，且訴訟裁判額度應縮減，本院應調整而未調整，故請求重新檢視訴訟標的、重新核定訴訟裁判費，爰依民事訴訟法第232條第1項聲請裁定更正等語。
三、經查，聲請人於民國111年9月1日提起本件訴訟，民事起訴狀上載明：「為訴請遷讓房屋及損害賠償事」、「訴之聲明
一、被告應將坐落新北市○○區○○路00巷0000號3樓之房屋全部遷讓返還原告，及給付租金暨代墊費用合計新臺幣（下同）118,748元並自111年10月1日起至遷讓之日止按月賠償22,000元×5元。二、代墊費為管理費8,000元，108年9月1日迄今之租金憑單扣繳稅額共49,248元。三、訴訟費用由被告負擔。」等語（見本院三重簡易庭111年度重簡字第1802號卷宗第9頁）。又聲請人於本院111年11月15日言詞辯論時亦主張：「被告已經在111年10月20日搬走了，我有進屋內，但被告又告我侵入民宅，所以我還是要請求被告遷讓房屋」等語，並同意訴之聲明第1項調整為「被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告租金66,000元，及自111年11月1日起算至遷讓房屋為止，按月賠償22,000元」（見本院訴字卷第21至22頁）。足認本判決之案由「遷讓房屋等」事件，與聲請人起訴之主張相符，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，或正本與原本不符情事，聲請人執此聲請更正判決錯誤，為無理由。又聲請人主張重新檢視訴訟標的、重新核定訴訟裁判費等情，核與判決誤寫誤算之顯然錯誤無關，自不生更正判決之問題。從而，本件聲請更正判決錯誤，均屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 陳囿辰法 官 陳彥君以上正本證明與原本無異。
原判決經合法上訴，依民事訴訟法第232條第3項但書不得抗告。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 游舜傑