臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第2590號原 告 曾俊賢（原名曾俊榮）訴訟代理人 張慶達律師被 告 林增鐶兼訴訟代理人曾俊斌上列當事人間確認抵押權不存在事件，本院於民國111年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告林增鐶就原告所有坐落新北市○○區○○段000地號土地權利範圍4分之1及其上同段769建號建物權利範圍1分之1於101年2月20日登記莊登字第030460號所設定之普通抵押權所擔保之債權新台幣500萬元不存在。
二、確認被告曾俊斌就原告所有坐落新北市○○區○○段000地號土地權利範圍4分之1及其上同段769建號建物權利範圍1分之1於101年4月6日登記莊登字第068380號所設定之普通抵押權所擔保之債權新台幣500萬元不存在。
三、被告林增鐶、曾俊斌應塗銷上開普通抵押權登記。
四、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告起訴主張：㈠緣被告林增鐶為原告之母親；被告曾俊斌為原告之弟，林增鐶與原告間之母子關係不和諧，林增鐶擔憂原告在外生活恐有舉債，原告所有坐落新莊區瓊林段729地號土地及其上同段769建號建物（原證1）為他人追債，於是偽以原告與被告2人成立借貸契約為由，向新北市新莊地政事務所辦理第1、2順位抵押權設定登記。然原告並未向被告2人借貸新台幣（下同）500萬元。因之，兩造間不存在各500萬元之借貸，所設定之抵押權所擔保債權自屬不存在，原告自有提起訴之聲明第1、2項確認判決之法律上實益。㈡又兩造間不存在抵押擔保債權，目前之抵押權登記實已妨害原告所有權之行使。為此，爰依民法第767條第1項中段規定，除去妨害所有權，而為訴之聲明第3項請求等情。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：㈠原告當初就有聲明放棄他的東西，被告也有幫原告清償債務（並庭呈切結書、聲明書、代償證明、不起訴處分書等件 為證）。㈡原告當初說要放棄的時候，本來要辦理過戶，是因為辦理過戶的錢太高，所以我們才用抵押權的方式辦理，且辦理印鑑證明及設定登記也是原告同意的等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查本件原告所有坐落新北市○○區○○段000地號土地權利範圍4分之1及其上同段769建號建物權利範圍1分之1，於101年2月20日設定登記莊登字第030460號擔保借貸契約所生債權500萬元之普通抵押權予其母即被告林增鐶、於101年4月6日設定登記莊登字第068380號擔保借貸契約所生債權500萬元之普通抵押權予其弟即被告林俊斌之事實，有土地建物登記謄本可稽，且為被告所不爭執，已堪信為真實。
四、原告主張林增鐶擔憂原告在外生活恐有舉債，致所有上開土地及建物為他人追債，故偽以原告與被告2人成立借貸契約為由，向新北市新莊地政事務所辦理前述第1、2順位抵押權設定登記，然原告並未向被告2人各借貸500萬元，原告自有提起訴之聲明第1、2項確認判決之法律上實益，並得依民法第767條第1項中段規定，除去妨害所有權，而為訴之聲明第3項請求等情。則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
㈠本件原告主張兩造間並無前述各500萬元之借貸契約存在等情
，依舉證分配之原則，自應由被告就兩造間有該各500萬元借貸契約存在之積極事實負舉證之責任，惟被告非但並未舉證證明之，且依被告所辯內容亦足認兩造間並該各500萬元之借貸契約存在，則原告就此訴請確認抵押債權不存在，自屬應予准許。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。查本件原告所有坐落新北市○○區○○段000地號土地權利範圍4分之1及其上同段769建號建物權利範圍1分之1，於101年2月20日設定登記莊登字第030460號擔保借貸契約所生債權500萬元之普通抵押權予其母即被告林增鐶、於101年4月6日設定登記莊登字第068380號擔保借貸契約所生債權500萬元之普通抵押權予其弟即被告林俊斌，然實際並無該各500萬元之抵押債權存在，已如前述，則上開不實抵押權登記對於原告所有權自有妨害，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷抵押權設定登記，亦應准許。
五、從而，本件原告提起確認抵押債權不存在之訴，並依民法第767條第1項中段規定，請求：㈠確認被告林增鐶就原告所有坐落新北市○○區○○段000地號土地權利範圍4分之1及其上同段769建號建物權利範圍1分之1於101年2月20日登記莊登字第030460號所設定之普通抵押權所擔保之債權新台幣500萬元不存在。㈡確認被告曾俊斌就原告所有坐落新北市○○區○○段000地號土地權利範圍4分之1及其上同段769建號建物權利範圍1分之1於101年4月6日登記莊登字第068380號所設定之普通抵押權所擔保之債權新台幣500萬元不存在。㈢被告林增鐶、曾俊斌應塗銷上開普通抵押權登記，均為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第五庭 法 官 連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 游曉婷