臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第2683號原 告 吳韋霖訴訟代理人 謝宗穎律師被 告 魏宇萱上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,700,000元，並自111年11月15日起至清償日迄，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以1,900,000元供擔保後，得假執行。事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：㈠兩造於民國104年間認識，逐漸發展至男女朋友關係，被告亦
經常往來原告家中，並與原告之父母親熟絡。被告於107年初被告曾邀原告至其任職位於內湖區新富街158號遠雄米蘭苑大樓內之公司招待所參觀，並說明公司經營很好商賈雲集等等。嗣後被告即經常以該公司有豐厚獎金制度，如能買入幹細胞，可獲得至少25％豐厚業績獎金，再委其販售，將有可觀獲利，並稱其母親也有買進幹細胞交予販售，且被告的客人很多，生意很好，短期內必能售罄，可快速賺進獲利等理由向原告勸進。原告因身上並無巨額存款，當下未應允，然被告熟知家中掌管經濟權者為原告之母親即訴外人陳麗美，遂持許多幹細胞文宣資料去說服陳麗美。嗣經陳麗美與原告溝通商量後，在陳麗美資助下原告以每支30萬元價額一次購買20支幹細胞，再委由被告銷售（共計600萬元），買進時被告即可先取得25％公司發給之業績獎金；原告則依每支幹細胞差價為獲利去計算25％為被告酬勞，以此雙贏獲利條件雙方達成合意，原告遂向陳麗美借款600萬元，並於107年3月16日上午，至被告公司內湖招待所樓下將600萬現款交予被告。
㈡詎被告自取得前述600萬元款項而買進幹細胞後，卻反於之前
誇口「生意很好，很快售罄取得獲利」之承諾，原預定107年7月即可售罄，屆期遲遲未有下文，原告向被告詢問銷售狀況，被告改稱要至11月才能售罄。惟查，被告於107年7月間在與原告間日常LINE交談中曾表示，已陸續安排銷售幹細胞行程，但就應付款項則不斷藉詞推託，例如「我先想一下怎麼領我怕銀行會問」、「我人在台中」、「我發燒38度」「我看看這幾天有沒有現金入直接拿線（即拿現金意思）不然去戶頭拿銀行會問」等等，以各種藉口不繳還原告已出售幹細胞之本金及獲利，原告見此即於107年8月22日下午5點22分向被告表示「已售7支錢先給，剩餘13隻未售出要退款」被告即又改口說僅售3支，被告不斷更改說詞且前後說詞矛盾。被告迄今僅將一支幹細胞本金匯款30萬元予原告，其他餘款項均拒不給付，甚而改稱所出售金錢遭他人捲款脫逃等理由搪塞，且避不見面無法聯繫。
㈢按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約；又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第528條、第549條第1項分別定有明文。是委任契約不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨時終止（最高法院86年台上字第2230判決意旨參照）。爰此，原告以被告有未盡其善良管理人之注意義務，主張依民法549條第1項規定並以本件之起訴狀繕本送達為終止契約意思表示，主張終止本件委任契約。次按受任人應將委任事務進行之狀況，報告委任人，委任關係終止時，應明確報告其顛末。原告因受被告慫恿購買其公司幹細胞產品20隻復委由被告負責銷售，惟被告以各式理由搪塞不為繳還出售幹細胞而取得之款項，原告因此無法計算獲利（獲利部分需被告提出計算報告），被告甚至自111年4月14日起音訊全無且避不見面。惟原告僅能先算出購入幹細胞本金600萬元扣除已繳還30萬元而剩餘未繳還570萬元本金，請求被告先返還予原告等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之幹細胞文宣簡報資料、帳戶提款資料、LINE對話紀錄、存摺影本內頁、外國法院文書、存證信函等件為證（見本院卷第17至59頁），而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，自堪信原告主張為真實。
㈡次按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他
方允為處理之契約；受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人；受任人為自己之利益，使用應交付於委任人之金錢或使用應為委任人利益而使用之金錢者，應自使用之日起，支付利息。如有損害，並應賠償，民法第528條、第541條及第542條分別定有明文。又按當事人任何一方得隨時終止委任契約，第549條第1項亦有明文。
本件原告要求被告交付出售幹細胞之本金及獲利，經原告以LINE、存證信函及起訴狀繕本送達通知終止契約之意思表示，被告既已受領上述意思表示，本件自生終止委任契約之效力，則原告依民法第541條第1項規定，請求被告返還投資款570萬元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件原告請求被告給付570萬元，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，自得適用上述規定。是以，原告本件請求被告應給付其570萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年11月15日）起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依委任之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又原告聲請供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
民事第六庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
書記官 陳逸軒