臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第2098號原 告 沈明薇訴訟代理人 沈明吉上列當事人與相對人李鄭滿、陳素惠、黃金治間請求確認機房專用權事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正對被告李鄭滿、陳素惠、黃金治之訴訟標的及原因事實、應受判決事項之聲明，並就前開聲明按民事訴訟法第一編第三章第一節、第二節之規定繳納第一審裁判費，逾期未補正即駁回其此部分之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款至第3款定有明文。又該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨可資參照）。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，惟其未於起訴狀內具體表明其對被告李鄭滿、陳素惠、黃金治應受判決事項之聲明為何，及係依何訴訟標的及原因事實而可得請求，是原告起訴程式於法不合，然此尚屬可得補正之事項，揆諸前揭規定，自有裁定命原告於一定期間內補正之必要。又因原告未表明應受判決事項之聲明，致本院亦無從核定訴訟標的價額以命原告補繳裁判費。從而依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定5日內具狀補正具體之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，並按系爭訴訟標的價額，依民事訴訟法第1編第3章、第1節、第2節之規定補繳裁判費，逾期不補正即駁回其此部分之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
民事第五庭 法 官 黃乃瑩本裁定不得抗告。以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書記官 許宸和