臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第2098號原 告 沈明薇訴訟代理人 沈明吉被 告 李鄭滿訴訟代理人 高奕驤律師
呂佩芳律師被 告 陳素惠
黃金治訴訟代理人 李智宜被 告 羅吉園訴訟代理人 朱逸群律師被 告 連聰明上列當事人間請求確認機房專用權事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價值最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項至第2項及第77條之2第1項分別定有明文。經查，原告起訴請求：㈠先位聲明：
確認羅吉園並無專用忠義尊邸大廈第1樓層69號側公設機房之權；確認連聰明並無專用忠義尊邸大廈第1樓層71號側公設機房之權。㈡備位聲明：連聰明應按竣工圖恢復忠義尊邸大廈第1樓層71號側公設機房。核其請求係為維護原告所有權並排除侵害，自屬因財產權而涉訟，惟因其所得受之利益客觀上不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而現不得上訴第三審之最高利益額數為新臺幣（下同）1,500,000元，加計10分之1即1,650,000元，是本件先位聲明訴訟標的價額應核定為3,300,000元（計算式：1,650,000元＋1,650,000元＝3,300,000元）。原告請求備位聲明部分，核其請求亦屬財產權訴訟，惟該財產權之價額為何無從核定，依前揭說明，其訴訟標的價額應核定為1,650,000元。而原告先位聲明及備位聲明之訴訟標的係屬選擇關係，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為3,300,000元，應徵收第一審裁判費參萬參仟陸佰柒拾元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第五庭 法 官 黃乃瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 許宸和