臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第2145號原 告 李采盈被 告 黃榮華上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度審附民字第353號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2,459,087元及自民國111年4月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、本判決於原告以800,000元供擔保後，得假執行。事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：被告於民國108年7月19日至110年1月12日間，以繳納介紹工作之保證金、公司周轉、代購手機、繳納官司罰金、繳納交保金、購買監獄内之所需棉被及衣服等為由向原告借貸，致原告陷於錯誤，而交付如附表所示之財物（價值共計2,459,
087元）。嗣經原告催討，被告未償還任何借款，原告始悉受騙。原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償2,459,087元等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。
㈡原告主張因被告佯稱其繳納介紹工作之保證金、公司周轉、
代購手機、繳納官司罰金、繳納交保金、購買監獄内之所需棉被及衣服等，詐騙其2,459,087元一節，案經本院刑事庭以111年度審易字第479號判決判處被告犯詐欺取財共16罪，定應執行刑有期徒刑1年10月，此有刑事判決書一份在卷可按，並經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證核閱屬實。而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，自堪信原告主張為真實。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付2,459,087元，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付2,459,087元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年4月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償2,459,087元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日（即111年4月19日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。又原告聲請供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，未徵收裁判費，附此說明。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
民事第六庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 陳逸軒附表：