臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第2211號原 告 廖皇凱訴訟代理人 金子軒被 告 賴韋民上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國112年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟伍佰元，及自民國一一一年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告承攬被告坐落新北市○○區○○段000○號建物新建工程之浴廁暗架天花板分包工程（下稱系爭工程），於民國111年4月20日經原告報價，而獲被告承諾後，約定施作價額為每間浴廁新臺幣（下同）7,500元，總金額合計為1,980,000元（含稅），完工後即可請求工程款（下稱系爭承攬契約），原告遂積極備料進場施作，後於111年5月5日在現場工地福利社門口，經被告之合夥人要求原告於施作91間後立即退場，原告已於111年5月11日完工，後於111年5月19日被告合夥人告知原告剩餘材料可辦理退料，是本件原告實際施作91間浴廁之暗架天花板工程，工程款合計682,500元（計算式：7,500元×91間＝682,500元），並已依約完工，經扣除被告前已給付原告之工程預付款160,000元後，剩餘工程款項為522,500元，被告嗣後未依約給付，經原告多次以電話催款，被告置之不理，爰依民法第505條第1項之規定及兩造間系爭承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告522,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。經查，兩造就系爭工程訂定系爭承攬契約，約定每間浴廁施作價額為7,500元，且經被告預付工程款160,000元，後於110年5月11日，原告就91間浴廁之暗架天花板工程已完工，此部分合計工程款682,500元（計算式：7,500元×91間＝682,500元），經扣除前開預付工程款後，被告尚應給付原告工程款522,500元（計算式：682,500元－160,000元＝522,500元），經原告屢次催討，被告均置之不理等情，有原告所提出之工程估價單、工程請款單各1紙為憑（見本院卷第53頁、第55頁），又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條、第505條第1項分別定有明文。經查，兩造間就系爭工程訂定系爭承攬契約，約定由原告為被告完成一定之工作，並經原告完成工作而交付之，被告尚積欠工程款合計522,500元（計算式：682,500元－160,000元＝522,500元）迄未給付，自應認被告負有給付上開承攬報酬之義務。又原告主張曾向被告請求付款，被告卻置之不理乙事，同為兩造所不爭執，是原告本件對被告請求給付522,500元，及自起訴狀繕本送達翌日之110年11月7日（見本院卷第35頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭承攬契約之法律關係，請求被告應給付原告522,500元，及自110年11月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
民事第五庭 法 官 黃乃瑩如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 陳映孜