臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第984號原 告 張緯霖被 告 陳建翰上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。查本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場（本院卷二第27頁、第34頁），爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，可預見提供自己之金融帳戶予他人使用，將使他人做與詐欺等財產犯罪相關之用途或人頭帳戶，並藉此掩飾他人詐欺犯行及協助隱藏犯罪所得財物，竟仍基於幫助洗錢及詐欺取財之不確定故意，先由被告於民國109年7月28日前某日，在不詳地點，將其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡及密碼，以不詳方式提供予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，再由該詐欺集團之其他成員於109年7月15日透過交友軟體「派愛族」上自稱為「劉欣雅」之女子並藉此認識原告，向原告佯稱可在HKB數字資產交易平台投資虛擬貨幣，致原告信以為真而陷於錯誤，遂依其指示於109年7月31日9時45分許以臨櫃匯款之方式，自其華南銀行帳戶（下稱華南帳戶）將新臺幣（下同）60萬元匯入被告之中信帳戶內，旋遭他人提領及轉帳殆盡，雖被告所涉幫助洗錢及詐欺取財犯行經檢察官為不起訴處分確定，然兩造既然互不認識，被告竟不詳查原告匯入之60萬款項是否來路不明，而仍容任他人使用中信帳戶並提領該筆款項，足見被告有侵占嫌疑，而與其他詐欺集團成員有共同不法侵害他人權利之情況，且亦屬無法律上原因受有利益致原告受有損害。爰依共同侵權行為、不當得利之法律關係提起本件訴訟，請法院擇一為有利之判決等語。並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告遲於原告提出刑事告訴後，始知原告曾將60萬元匯入中信帳戶內，中信帳戶自始均為被告使用，被告從未將該帳戶交予詐欺集團成員，本件恐因案發當時被告正與其他人進行美髮用品交易，因而向大陸廠商批貨，導致其中信帳戶遭人冒用，系爭60萬元確實為被告所提領，原告匯入款項後，被告轉帳提領8,110元、現金提領102萬1,000元，是為了向虛擬貨幣幣商購買虛擬貨幣等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及其假執行聲請均駁回。
三、本院得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開客觀事實，業據提出與其所述相符之1
09年7月31日華南帳戶匯款回條聯、臺灣新北地方檢察署檢察官110年度偵字第3223號、第7694號、第13875號、第20381號、第23698號不起訴處分書（下稱另案偵查）等件為證（見本院卷一第17至25頁），並經本院調閱另案偵查卷證核閱無誤，且為被告所不爭執（見本院卷一第80至81頁），堪信原告此部分主張為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任，民法第179條、第182條第1項分別定有明文。又所謂不知無法律上之原因，並不以無過失者為限，即因過失而不知，亦有上開規定之適用（最高法院89年度台上字第330號判決意旨參照）。
㈢經查，原告係因受詐騙而匯款至中信帳戶乙節，業據前述，
是被告以中信帳戶收受系爭款項，自無法律上之原因；被告雖抗辯其不知該筆款項為被告匯入，然已明白表示該款項係伊提領用於購買虛擬貨幣，堪認被告確已因此受有利益；且依被告所述，其表示當時向大陸廠商批貨，導致中信帳戶遭人冒用云云，然若向他人批貨，衡情當是批貨人（即被告）始有匯款予出貨人（即被告所稱之大陸廠商）之義務，被告之中信帳戶概無可能無端遭人匯入款項，且被告為上開抗辯後，經本院函告應提出相關證據以證其所辯為真，迄今均未能提出（見本院卷二第25頁），益徵被告所辯是否屬實，殊值斟酌，故原告將60萬元匯入中信帳戶後，被告既為實際使用、管理該帳戶之人，當知悉該筆款項係無法律上原因，因而受有利益，揆諸上開說明意旨，即難認被告不知無法律上原因。是以，原告依民法第179條規定請求被告給付60萬元，為有理由，應予准許。另原告請求本院依共同侵權行為、不當得利之法律關係擇一為有利之判決，不當得利部分既經認定有理由，則就共同侵權部分自無庸認定，附此敘明。
㈣從而，原告依不當得利之法律關係，聲明請求被告給付60萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年4月7日，見本院卷一第35頁之送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
民事第七庭 法 官 趙悅伶以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 尤秋菊