臺灣新北地方法院民事裁定111年度重訴字第26號原 告 郭進源訴訟代理人 劉慧君律師
鄧依仁律師被 告 王明彥訴訟代理人 許桂挺律師被 告 衛生福利部中央健康保險署法定代理人 石崇良被 告 勞動部勞工保險局法定代理人 白麗真上列當事人間請求分配表異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣新北地方法院110年度訴字第2164號分配表異議之訴訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，最高法院18年抗字第56號著有判例可資參照。
二、本件原告起訴主張訴外人債務人德慶建設有限公司（下稱德慶公司）就坐落新北市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)上之建案(下稱系爭建案)之建物15戶，於102年8月9日分別與訴外人僑馥建築經理股份有限公司（下稱僑馥公司）及訴外人永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）簽訂信託契約（下合稱系爭信託契約，分別則逕稱僑馥公司信託契約、永豐銀行信託契約），並約定德慶公司為受益人。德慶公司為擔保德慶公司、張澤洋對原告所負之債務，於105年6月10日與原告簽訂質權設定契約（下稱系爭質權契約），約定將系爭信託契約之受益權（下稱系爭信託受益權）設定最高限額質權予原告（下稱系爭質權）。嗣原告就德慶公司、張澤洋之財產聲請強制執行，經本院106年度司執宿字第60109號強制執行事件扣押系爭信託受益權之建物15戶在案，其中9戶經查封拍賣後先清償人永豐銀行，後於108年12月18日將原發還僑馥公司之剩餘款項新臺幣（下同）16,181,744元撥付原告受償。嗣原告再向本院聲請命僑馥公司將系爭建物（下稱系爭建物）交付，並請求本院執行處將系爭建物予以拍賣，經本院108年度司執字第120826號（下稱系爭108執行程序）受理之，並主張原告之系爭質權依民法第906條之1規定，對系爭建物有法定抵押權。嗣系爭建物經系爭108執行程序強制執行拍賣，於110年11月23日製作分配表，並於111年1月7日更正分配表（下稱系爭分配表），原告因對系爭建物有法定抵押權，故就系爭分配表之拍賣金額有優先分配之權，經其優先分配後，其餘分配次序為次優、普通之債權人即被告；又被告王明彥持執行名義為本院110年1月28日新北院賢107司執喜字第15365號債權憑證(原執行名義名稱為：本院106年度司票字第6582號民事裁定及確定證明書，債務人為張澤洋、訴外人德慶公司、薛義益、德美建設有限公司，下稱系爭債權憑證)所示債權，被告王明彥已將債權讓與訴外人忠富發建設有限公司（下稱忠富發公司）並因此受償4,500萬元，忠富發公司再讓與予遠銀資產公司，且債權讓與皆已生效，遠銀資產公司方為系爭債權憑證所示債權之合法債權人，被告王明彥不具債權人地位，不得參與分配；另主張被告王明彥就系爭債權憑證，對德慶公司之債權時效消滅，依民法第242條規定代位德慶公司為時效抗辯，並代位其餘債務人就時效已完成之應分擔部分，主張同免責任予以扣除等語，並聲明：㈠系爭分配表次序11至13原告之債權分配次序應改列為優先。㈡系爭分配表次序8被告衛生福利部中央健康保險署之分配金額700,222元應全額剔除，並改分配給原告。㈢次序9至10被告勞動部勞工保險局之分配金額1,163,108元、120,706元應全額剔除，並改分配給原告。㈣次序14被告王明旺之分配金額21,497,504元應全額剔除，並改分配給原告。
三、又原告另案主張其前對債務人即證人張澤洋(原名張銘水)之財產向本院民事執行處聲請執行，由本院106年度司執字第60109號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，執行標的為債務人即證人張澤洋所有之捷昇營造股份有限公司(下稱捷昇公司)股份50,000股(下稱系爭執行標的），嗣經被告王明彥聲請併案執行。惟被告王明彥所憑以執行之執行名義即系爭債權憑證，而系爭債權憑證所示債權，被告王明彥已自第三人受償，而將債權讓與忠富發公司，已不具債權人地位，不得參與分配，且被告王明彥以系爭債權憑證對德慶公司之請求權已罹於時效消滅，原告依民法第242條規定代位德慶公司為時效抗辯，並代位其餘債務人就時效已完成之應分擔部分，主張同免責任等語，對被告王明彥提起分配表異議之訴，經本院110年度訴字第2164號分配表異議之訴事件（下稱另案）判決在案，兩造均提起上訴，現由高等法院113年度審上易字第700號事件受理之。故本件原告主張關於王明彥之債權權利是否存在乙節，業經另案列為爭點並為攻擊防禦，如本院就此等事由及爭點與另案各別調查、論斷，因當事人相同，顯有裁判結果矛盾之虞，自有停止訴訟程序並免裁判兩歧之必要，原告與被告王明彥對裁定停止訴訟程序亦表示無意見（本院卷三第486頁），故於另案分配表異議之訴事件終局判決確定以前，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
四、依民事訴訟法第182條第1項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 李奇翰