臺灣新北地方法院民事裁定111年度重訴字第428號原 告 周昱廷訴訟代理人 林書緯律師被 告 江宗榮訴訟代理人 林懿君律師追 加 被告 程國欣上列當事人間請求終止信託等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)5萬5,880元，逾期未補繳，即駁回原告追加之訴。
理 由
一、按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，應就其超過部分補徵裁判費。民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。此為訴之變更或追加必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之1第1項、第77條之6分別定有明文。又二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，本件訴之追加後聲明為：㈠被告江宗榮應將新北市○○區○○段000地號土地，應有部分比例1797/100000，及其上同段5351建號建物，應有部分1/1(下合稱系爭不動產)移轉登記為原告所有。㈡原告、被告江宗榮、程國欣間就系爭不動產及其共同擔保不動產，於民國111年5月16日所為擔保債權金額600萬元之最高限額抵押權(下稱系爭最高限額抵押權)設定行為應予撤銷。㈢被告程國欣應就前項撤銷部分，塗銷最高限額抵押權登記。經核，關於原告訴之聲明第1項部分，訴訟標的價額應以系爭不動產交易價額為斷，而系爭不動產交易價額業經本院於111年7月6日以111年度補字第1092號裁定核定為720萬元等情，有上開裁定附卷可稽(本院卷第55頁)。又原告訴之聲明第2、3項雖為不同訴訟標的，但其訴訟目的均係請求被告塗銷系爭最高限額抵押權，就原告訴訟經濟上觀之，其起訴請求目的同一，不超出終局標的範圍，揆諸首揭規定與說明，訴訟標的價額原則上應以擔保債權額為據，如系爭不動產之交易價額低於擔保債權額時，則應以系爭不動產之交易價額為斷。而系爭不動產交易價額為720萬元，已如前述，顯高於系爭最高限額抵押權所擔保之債權總額600萬元。準此，原告訴之聲明第2、3項訴訟標的價額應以擔保債權總額600萬元為核定之。另原告訴之聲明第1項與訴之聲明第2、3項係以一訴主張數項標的，其訴訟標的價額應合併計算之，應核定為1,320萬元(計算式：720萬元＋600萬元＝1,320萬元），應徵第一審裁判費12萬8,160元。扣除原告已繳納裁判費7萬2,280元，尚應補繳5萬5,880元(計算式：128,160元－72,280元＝55,880元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內繳納，逾期未補正，即駁回原告追加之訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官 鄔琬誼