臺灣新北地方法院民事裁定111年度重訴字第615號聲 請 人 莊雲翔訴訟代理人 劉家豪律師相 對 人 莊雅婷上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，聲請人聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人提起本件訴訟，經本院於民國112年1月31日判決，並於同年3月1日確定，惟起訴時原證4號土地及建物謄本中他項權利部共同擔保地號，尚有新北市○○區○○段00000地號土地及同段000000建號房屋，因新北市板橋地政事務所之疏失，未提供上開土地及建物謄本，致聲請人無法持前開判決及確定證明書辦理不動產所有權移轉登記，請本院將上開脫漏部分即為判決，爰依民事訴訟法第233條第1項、第3項規定，聲請補充判決等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決，民事訴訟法第233條第1項、第3項雖有明文。然所謂訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，復於理由不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的法律關係之主張而言（最高法院111年度台抗字第716號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人聲請就本院111年度重訴字第615號判決附表所載之共同擔保地號土地及建物為補充判決，惟兩造間請求不動產所有權移轉登記事件，原告於本院所為之聲明及主張均陳述如起訴狀所載，而請求本院判命被告應將如附表（按即起訴狀之附表）所示不動產所有權移轉登記予原告，該附表並未包含新北市○○區○○段00000地號土地及同段000000建號建物，是本院業依原告起訴狀及審判程序中所特定之審判範圍為審理判決，並依聲請人所為聲明全數判准聲請人之請求，並據以於主文為聲請人全部勝訴之判決，當無何裁判脫漏之可言，揆諸上開說明，即與得聲請補充判決之要件不符。從而，聲請人聲請補充判決，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
民事第二庭 法 官 宋泓璟以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
書記官 林俊宏