臺灣新北地方法院民事裁定111年度重訴字第624號原 告 李文德訴訟代理人 張克源律師被 告 鍾溪圳上列當事人間因債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之6、第77條之2第1項分別定有明文。本件原告起訴請求：「㈠確認被告持有如附表所示2紙本票之債權請求權及其而息債權請求權不存在。㈡被告不得執臺灣臺北地方法院96年度北簡字第11810號確定判決及判決確定證明書為執行名義，聲請對原告為強制執行。㈢被告不得執臺灣臺北地方法院96年度北簡字第12211號確定判決及判決確定證明書為執行名義，聲請對原告為強制執行。」等語，有原告之民事起訴狀可佐，經查，原告稱其所簽發如附表所示2紙本票，前經被告持以起訴請求給付票款，而經臺灣臺北地方法院96年度北簡字第11810、12211號分別判決確定在案，是原告雖以一訴聲明數項請求，但其最終欲達成之經濟目的為同一而互相競合，則依民事訴訟法第77條之2第1項規定，本件訴訟標的價額應以聲明第一項之本票金額定之。本件訴之聲明第一項係本票債權不存在而得受之利益，即以票據金額新臺幣（下同）480萬元、818萬元，合計1,298萬元為其訴訟標的價額。是以，揆諸前開說明，本件應以1,298萬元為訴訟標的價額，應徵第一審裁判費126,224元（壹拾貳萬陸仟貳佰貳拾肆元）。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 賴峻權編號 發 票 人 發 票 日 票面金額(新臺幣) 到 期 日 票據號碼 備註 1 李文德、陳火生 95年3月20日 480萬元 95年4月30日 739661 2 李文德、陳火生 、李武信 95年2月21日 818萬元 95年4月30日 739652