臺灣新北地方法院民事判決111年度金字第48號原 告 葉容慈被 告 邱蘇官婭上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣73萬4,000元。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、自稱「拜贊」之泰國籍成年友人共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國110年3月11日後至同月22日前之某日時許，在其所經營位於新北市樹林區新興街之自助餐店內，將其配偶邱水秀申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之帳號，提供予「拜贊」。而不詳詐欺分子自「拜贊」處取得本案帳戶之帳號後，不詳詐欺分子於110年3月22日某時許，以LINE暱稱「Charles
Ying」傳送訊息向原告佯稱：其係在國外做工程之總工程師，因工程問題急需資金而欲借款云云，致原告陷於錯誤，因而依指示於110年3月26日15時07分許，匯款新台幣(下同)40萬元；於110年3月31日14時52分許，匯款33萬4,000元，至本案帳戶內。復由被告依「拜贊」之指示，接續提領上開款項，並在其經營之上開自助餐店內，將款項全數交予「拜贊」收受，因此製造金流斷點，致無從追查前揭詐欺犯罪所得之去向、所在而將之掩飾、隱匿。嗣經原告發覺有異，報警處理，始悉上情。致原告受有73萬4,000元之損害，為此，依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告73萬4,000元。
貳、被告方面：「拜贊」有時候向被告推銷辣椒，有時候賣樂透，而「拜贊」表示伊沒有帳號，致金錢都收不回來，因此被告提供先生的郵局帳號借給「拜贊」使用，被告並未自「拜贊」獲取任何報酬，且被告有交代「拜贊」不能拿被告所給的帳戶去給人家匯款。被告有幫「拜贊」領錢出來，全部交給拜贊。被告因此被判處罪刑確定，被告也是被害人。被告沒有錢還。並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」民法第184條定有明文。
二、本件被告於110年3月11日後至同月22日前之某日時許，將其配偶邱水秀申辦之本案帳戶，提供予「拜贊」，而不詳詐欺分子自「拜贊」處取得帳號後，不詳詐欺分子於110年3月22日某時許，以LINE暱稱「CharlesYing」傳送訊息向原告佯稱：其係在國外做工程之總工程師，因工程問題急需資金而欲借款云云，致原告陷於錯誤，因而依指示於110年3月26日15時07分許，匯款40萬元；於110年3月31日14時52分許，匯款33萬4,000元，至該帳戶內。復由被告依「拜贊」之指示，接續提款上開款項，並在其經營之上開自助餐店內，將款項全數交予「拜贊」收受，致原告受有73萬4,000元之損害等事實，有本院111年度金訴字第490號刑事判決附卷可證(見本院卷第13至22頁)。被告亦坦承有提供其配偶的本案帳戶借給「拜贊」使用，並幫「拜贊」領錢出來。而被告並因此被判處罪刑，並定應執行刑有期徒刑5月，併科罰金新台幣6萬元確定，自堪信原告主張之事實為真實。至於被告辯稱其有交代「拜贊」不能拿被告所給的帳戶去給人家匯款云云，未據被告舉證以實，難認可取。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付73萬4,000元，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦及舉證，經本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
民事第一庭 法 官 毛崑山以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 童淑敏