臺灣新北地方法院民事裁定112年度監宣字第131號聲 請 人 龔福田關 係 人 龔玉麗上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文變更宣告受監護宣告之人龔福田（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定龔玉麗（女，民國44年2月6日，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受監護宣告之人前經臺灣新竹地方法院以96年度禁字第66號民事裁定宣告為禁治產人，現聲請人經延醫診治，已完全康復，能夠處理自己的事務，監護宣告之原因已經消滅，爰聲請撤銷監護宣告等語。
二、按民法總則於民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。查民法總則關於禁治產宣告之規定，已修正為監護宣告及輔助宣告，並於98年11月23日施行，準此，依前開規定，本案應視為聲請人係聲請撤銷監護宣告，合先敘明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第15條之1第1項規定，變更為輔助之宣告，民法第14條第1項、第4項分別定有明文。又法院對於撤銷監護宣告之聲請，認受監護宣告之人受監護宣告原因消滅，而仍有輔助之必要者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助之宣告，此項裁定並準用家事事件法第168條規定，應同時選定輔助人，家事事件法第173條亦定有明文。
三、經查：㈠聲請人前經臺灣新竹地方法院以96年度禁字第66號民事裁定
宣告為禁治產人等情，經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，堪信為真實。
㈡聲請人主張其經延醫診治，已完全康復，能夠處理自己的事
務等情，經本院囑託亞東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定，結果為：「綜合以上所述，龔員因早年癲癇控制不佳，目前為一『器質性腦症候群』之個案。從過往生活史與疾病史觀之，曾員病前功能良好，然因未能配合醫囑規律服藥，40多歲時癲癇控制不佳，引致精神狀態受到影響，陸續至精神科急性病房與日間照護病房接受治療，且曾由法院裁定為受禁治產人。10年前龔員因癲癇發作導致頭部外傷住院治療，待傷勢好轉後，龔員整體身心狀況反而日漸好轉，未再有讓人擔心之行止，因此未再回到精神科追蹤治療，但持續因癲癇於神經內科就診至今。依家人從旁觀察所見，龔員目前日常自我照顧功能、社會性活動力、交通事務與健康照顧能力均能自理，未有讓他人擔心之處，然其經濟活動能力仍是實質上由他人輔助重要法律行為之執行。且在鑑定會談中，龔員談話量雖不少，但内容多固著於相同的主題，顯思考內容貧乏。本次鑑定的心理衡鑑中，龔員則會因不理解測驗指導語而需要重複說明或提醒，顯口語理解較差；以標準化工具施測結果則顯示，龔員整體認知功能屬輕度障礙程度，呼應今年2月部北為龔員出具之診斷證明書內的診斷之一『輕度智能不足』。依過去文獻看來，落於此認知功能程度者，了解社交情境風險的能力是不足的，社交判斷能力是不成熟的，容易受他人操控。因此綜合各項事證，推斷龔員因癲癇引致器質性腦症候群，導致其認知功能目前仍有減損，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，因而對於自己財產之管理處分，出現困難，建議由他人給予經常性之協助，特別是重大法律行為，應由其他完全行為能力之人同意為宜，以防止龔員財產之逸散」等語，此有亞東紀念醫院112年7月5日精神鑑定報告書附卷為憑（見本院卷第27至31頁）。
㈢本院依上揭鑑定意見，認聲請人已非完全不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，亦即其受監護之原因已消滅，故聲請人聲請撤銷臺灣新竹地方法院以96年度禁字第66號民事裁定對其所為之監護宣告，即非無據；惟依前揭鑑定意見，聲請人之意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足，為保障聲請人權益，認仍應為輔助宣告，始符其利益，爰依前揭規定，以裁定變更聲請人為受輔助宣告之人。㈣本件聲請人經變更宣告為受輔助宣告之人，業如前述，本院
應為其選任受輔助人；審酌關係人為聲請人之姊姊，有戶役政資訊網站個人戶籍資料查詢表、戶役政資訊網站二親等查詢表在卷可參，是本院認關係人與聲請人份屬至親，且有意願擔任聲請人之輔助人，並經聲請人之其他親屬均出具同意書表示同意上情，堪認確實符合聲請人之最佳利益。
四、綜上，本件聲請人已非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，惟其意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，仍顯有不足，本院遂依職權以裁定變更聲請人為受輔助宣告之人，並選定關係人為輔助人。
五、注意事項：依民法第15條之2規定，受輔助宣告之人並未完全喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。併參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
六、依家事事件法第180條準用第173條、第177條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
家事法庭 法 官 洪珮婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
書記官 許怡雅