臺灣新北地方法院民事判決112年度簡上附民移簡字第38號原 告 黃壽星被 告 雷至誠上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟（111年度簡上附民字第138號），經本院刑事庭移送前來，本院於中華民國113年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣621,000元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、原告假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序部分：本件原告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告知悉依一般社會通念，得預見將金融機構帳戶提供他人
使用，可能幫助詐欺集團用以詐騙他人將款項匯入該帳戶，可掩飾或隱匿他人因犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年8月中旬某日，在新北市○○區○○○街00巷00號3樓之套房内，以收取匯入款項千分之5為報酬，將其申辦之中國信託商業銀行(下稱中信銀行)000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予訴外人綽號「阿宏」之詐欺集團(下稱系爭詐騙集團)成員。而系爭詐騙集團所屬成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年6月23日，透過LINE通訊軟體結識原告後，再於000年0月間某日向原告佯稱：有資金因難云云，使原告陷於錯誤，於110年8月27日9時41分許，匯款新臺幣(下同)621,000元至中信銀行系爭帳戶，嗣原告發現遭騙，報警循線查悉上情。
㈡原告依法提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償等語。
並聲明：㈠如主文第一項所載。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：㈠我交出兩本存摺，第二本存摺部分是被不起訴的，因為是同一罪的緣故。
㈡我承認有幫助詐欺和幫助洗錢，也了解提供存摺給詐欺集團
是刑事案件之幫助犯，和系爭詐欺集團成員於民事案件中會構成共同侵權行為，要連帶賠償給原告。
㈢我也是受害人，我還在宜蘭監獄動腰椎手術，欠了監獄方十
幾萬元醫藥費，對於原告被騙我很遺憾，但我無力償還等語置辯。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
㈡原告上開主張，有臺灣新北地方檢察署(下稱新北檢)檢察官1
11年度偵字第1461號聲請簡易判決處刑書、被告於刑事案件偵查程序之調查筆錄、原告之調查筆錄、中信銀行系爭帳戶存款交易明細、臺灣銀行匯款單、原告名下之臺灣銀行帳戶交易明細表、通話紀錄、LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被告詢問筆錄等資料在卷可稽（見本院111年度簡上附民字第138號卷第9頁至第11頁，新北檢111年度偵字第1461號偵卷第3頁至第22頁、第65頁至第70頁），且被告上開犯行，業經本院111年度金簡字第599號刑事簡易判決認定其幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，及宣告沒收等，檢察官及被告皆提起上訴，嗣經本院111年度金簡上字第166號刑事判決上訴均駁回而確定等情，亦有本院111年度金簡上字第166號刑事案件準備程序筆錄、審判筆錄、刑事判決附卷可參(見本院111年度金簡上第166號刑事簡易第二審卷第159頁至第163頁、第215至第225頁，本院卷第13頁至第19頁)，復經本院調取刑事案卷核閱無訛，且被告就其所涉前揭犯罪事實，於上揭刑事案件偵審時、本件民事案件審理時亦坦承不諱，是認原告上開主張堪信為真，則原告依侵權行為法律關係，請求被告給付621,000元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付621,000元，為有理由，應予准許。
五、原告雖聲請本院宣告假執行，惟本件原告係於刑事二審程序提起附帶民事訴訟，再經裁定移送本院民事庭，屬民事第二審裁判，因本件訴訟標的金額未逾150萬元，不得上訴，於本院判決後即告確定，自無宣告假執行及免為假執行之必要，故原告假執行之聲請應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 王婉如法 官 謝宜雯以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 陳俞瑄