臺灣新北地方法院民事裁定112年度簡上字第248號上 訴 人 林春演被上訴人 侯福贊上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，上訴人對於民國112年1月6日本院111年度板簡字第2310號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定正本之日起5日內，補繳第二審裁判費新臺幣（下同）6,120元，逾期未繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。又上訴聲明之範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分提起上訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價額，不適用民事訴訟法第77條之2第2項附帶請求不併算價額之規定（最高法院92年台抗字第471號裁定意旨參照）。
二、經查，上訴人對原判決不服，提起第二審上訴到院，惟未據繳納第二審裁判費。而上訴人上訴聲明：原判決命按月給付新臺幣（下同）1萬1,000元部分廢棄（本院卷第51頁）。因上訴聲明已無主請求（即遷讓房屋），非屬附帶請求態樣，應另計上訴利益之價額。而原判決主文第2項屬定期給付之性質，且存續期間因上訴人未明確表示而無法確定，依民事訴訟法第77條之10規定，應由本院推定權利存續期間以核定上訴利益之價額。本院審酌民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告私權不存在，原告於判決確定時起即無得再爭執主張其權利存在，是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續期間之依據。復依上訴不可分原則，當事人一方就其受第一審敗訴判決部分提起一部上訴者，未上訴部分仍生移審效力，得於第二審言詞辯論終結前擴張上訴聲明不服範圍，即於本件第二審審理中，上訴人就未聲明不服之原判決主文第1項及其假執行之宣告部分，得於第二審言詞辯論終結前擴張上訴聲明，使其成為審判對象，是原判決主文第1項之判命，尚未因上訴人提起本件上訴時未一同聲明上訴而為確定，則原判決主文第1項關於上訴人應遷讓返還房屋予被上訴人部分，應至遲於本件訴訟第二審判決時始為確定，即原判決
主文第2項判命上訴人應按月給付被上訴人1萬1,000元之期間末日，應至遲為本件訴訟於第二審判決確定之時。復參酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事第二審審判案件之期限為2年，共計24個，是推定上開定期給付請求之權利存續期間，應自被上訴人得請求給付之始日即111年3月21日起至本件訴訟判決確定之日即114年1月18日止（以被上訴人提起第二審上訴之日即112年1月19日起算2年，本院卷第15頁），共計約34月，未逾民事訴訟法第77條之10規定之10年期限，即此部分之上訴利益價額為37萬4,000元（計算式：1萬1,000元/月×34月＝37萬4,000元），應徵第二審裁判費6,120元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 趙悅伶法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
書記官 許宸和