臺灣新北地方法院民事裁定112年度簡抗字第45號抗 告 人 劉謝玉秀相 對 人 李劉秋上列當事人間請求修復漏水等事件，抗告人對於中華民國112年9
月22日本院三重簡易庭112年度重建簡字第58號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告意旨略以：未依該查報訴訟標的價額補繳裁判費，請求補繳，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項分別定有明文。次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正，始得以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。申言之，核定訴訟標的價額屬法院職權，如有必要時，固得命當事人查報相關資料，使當事人善盡其協助義務，並予當事人就法院核定訴訟標的價額有表示意見之機會，俾利法院為核定，惟當事人並非因而負有自行陳報訴訟標的價額並繳納裁判費之義務。從而當事人起訴未繳裁判費者，雖有起訴不合程式之情，惟法院應於核定訴訟標的價額後，命當事人繳納具體金額之裁判費，法院如未核定訴訟標的價額，而命當事人自行陳報並繳納裁判費，尚不得依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回其訴。
三、經查，本件抗告人請求相對人修繕及損害賠償，原審於民國112年9月4日裁定命抗告人應於裁定送達後10日內查報本件訴訟標的價額即「門牌新北市○○區○○路0段000巷00弄0號1樓房屋修復漏水費用之估算」(如提供估價單)，並按該訴訟標的價額補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。抗告人於112年9月12日補正估價單（見原審卷第46頁）。惟揆諸前開法文，核定訴訟標的價額屬法院職權，原審僅命抗告人自行查報，未依法核定本件訴訟標的價額，致抗告人無從繳納裁判費，原裁定逕以抗告人未遵期補繳裁判費為由，駁回抗告人之訴，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由。爰將原裁定廢棄，另由原審更為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 許映鈞法 官 黃信滿以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官 黃曉妏