臺灣新北地方法院民事裁定112年度簡聲抗字第34號抗 告 人 張淑華相 對 人 林宗逸上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，抗告人聲請訴訟救助，抗告人對於民國112年8月23日本院板橋簡易庭112年度板救字第37號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
抗告人准予訴訟救助。
抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國000年00月間與吳興街地主陳龍水買下土地並付訂金，因土地糾紛未過戶，於106年因購買銀行TRF衍生性金融商品而將所有身家虧空，房產均遭銀行拍賣，因年事已高，也找不到好工作，多年來靠小孩與我打零工維持生計。抗告人不認識相對人，只知相對人在吳興街600巷100弄參與土地整合都更，不知抗告人這幾年遭逢變故，誤以為抗告人是有錢人，而偽造債權發布支付命令，經異議後，又偽造本票偽刻印章送法院裁定，抗告人已提起民刑事訴訟。抗告人多年來靠借貸打零工維持生計，並非不願支付訴訟費用，實在目前無法支付，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望，或其起訴或上訴為不合法之情形而言。
三、經查：抗告人聲請訴訟救助，業據其於抗告後提出本院106年度司執衷字第109023號執行命令1份、全國財產稅總歸戶財產查詢清單1紙、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單各1紙附卷可參，足見抗告人名下確無財產，且110年及111年間收入分別為新臺幣（下同）8萬1,518元及12元，顯見抗告人確實為無資力。又抗告人所提本案訴訟形式觀之尚待審理認定，非顯無勝訴之望，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助，即應准許。從而，原審未及審酌抗告人無資力之情事，裁定駁回抗告人之聲請，即有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，裁定如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 黃乃瑩法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成不得再為抗告中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 董怡彤