臺灣新北地方法院民事裁定112年度司聲字第751號聲 請 人 張淑晶（即張義島之繼承人）相 對 人 張振盛
陳文淨上列當事人間定暫時狀態假處分事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付訴訟費用額確定為新臺幣250元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息予聲請人及相對人張振盛公同共有。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。
次按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之；其給付本不可分而變為可分者亦同，民法第271條亦有明文。
再按如公同共有物被一部分共有人所侵害而為處分，事實上無法取得其同意，如已得處分行為人以外之公同共有人全體之同意，自得單獨或共同起訴，要不能謂其當事人適格有所欠缺（司法院院字第一四二五號解釋，本院三十七年上字第六九三九號判例參照）。惟所謂「事實上無法得公同共有人之同意」，係指在一般情形下，有此事實存在，依客觀判斷，不能得其同意而言，如公同共有人間利害關係相反，或所在不明等屬之，最高法院97年度台上字第103號民事判決參照。
二、聲請人及張義島與相對人間聲請定暫時狀態假處分事件，經本院110年度全字第56號裁定，聲請費用由相對人負擔二分之一，餘由聲請人及張義島負擔。聲請人及張義島不服提起抗告，經臺灣高等法院110年度抗字第738號裁定駁回抗告，並命抗告費用由聲請人及張義島負擔，已確定在案。今張義島已於民國112年3月24日死亡，聲請人以張義島繼承人名義聲請確定訴訟費用額。
三、查張義島之繼承人雖尚有相對人張振盛，原則上應由張義島之全體繼承人公同聲請，惟在本件情況下，依客觀判斷，張振盛既為相對人，可認公同共有人間利害關係相反，屬首揭意旨「事實上無法得公同共有人之同意」之情形，不能謂其當事人適格有所欠缺。經調卷審查，本件聲請費用為聲請人及張義島預納之聲請費新臺幣（下同）1,000元，依前開確定裁定，應由相對人負擔二分之一即500元。聲請人（本人名義，業經本院111年度司聲字第228號裁定確定）及張義島之繼承人可分別向相對人請求訴訟費用額確定為250元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
民事第五庭司法事務官 蘇慧恩