臺灣新北地方法院民事裁定112年度原訴字第4號原 告 林妙娟被 告 柯承佑上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬壹仟伍佰玖拾貳元，逾期不補繳，即駁回起訴。
理 由
一、按按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。再按依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1項規定，請求返還房地，與依租約約定之租金請求權，請求給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁判意旨參照）。
二、原告提起本件訴訟未據繳納裁判費，起訴程式自有欠缺，應予補正。原告訴之聲明請求：「被告應正常支付租金，如無法如期支付租金，雙方則解除租賃關係，終止租賃關係（口頭契約無簽訂合約），被告應搬走其所有物，復原屋況並返還屋主。」等語，語焉不詳，經本院詢問後，原告表示其起訴真意係請求被告應將向原告承租之新北市○○區○○○路000巷0號1樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還，並請求租賃期間所欠繳之11個月租金【租金每月新臺幣（下同）25,000元】共計275,000元【計算式：25,000×11＝275,000元】，暨原告於租賃關係存續期間所代繳之水電費共計2,950元【計算式：1,412元＋792元＋459元＋287元＝2,950元，見本院112年度重簡字第774號卷【下稱重簡卷】第17至21頁】等語，揆前說明，請求欠繳之租金與請求返還房地分屬不同訴訟標的，非屬附帶請求，其訴訟標的價額應合併計算。而系爭房屋之房屋現值亦經原告陳報為1,800,000元，上開所述，均有本院112年5月8日公務電話紀錄乙紙在卷可佐（見重簡卷第57頁）。
是本件訴訟標的價額應核定為2,077,950元【計算式：1,800,000元＋275,000元＋2,950元＝2,077,950元】，應徵收第一審裁判費21,592元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告限期補繳裁判費（詳如主文所示），逾期未繳，即駁回起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 吳佩玉