臺灣新北地方法院民事裁定112年度勞聲字第6號聲 請 人 梁崇民上列聲請人與相對人王英洲間請求損害賠償再審之訴事件(本院112年度勞再簡字第1號)，聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對相對人訴請損害賠償事件(案號：本院110年度勞簡字第37號)，聲請人已提起再審之訴，請求訊問證人江漢聲、陳秋媛、林宜均、蔡欣雅、王英洲；輔大、主管機關教育部追蹤輔導及通報臺師大之電磁紀錄、紙本(原本)有勘驗之必要，爰依法聲請證據保全等語。
二、按證據保全者，乃法院於訴訟程序未繫屬或繫屬中，未達調查證據程度前，得因證據有滅失或礙難使用之虞，或有確定事、物現狀之必要，依聲請或依職權預行調查證據，以資保全之程序；併參照民事訴訟法第369條第1項規定，可見保全證據應於訴訟程序尚未繫屬或繫屬中為之，始有其必要，如欲保全證據之本案訴訟業經法院調查證據完畢並為判決確定，則無再行保全證據之必要。
三、經查，聲請人對相對人提起請求損害賠償事件，經本院以110年度勞簡字第37號判決聲請人之訴駁回，並經本院110年度勞簡上字第21號判決駁回聲請人之上訴而確定，聲請人復向本院提起請求損害賠償再審之訴(案號：本院112年度勞再簡字第1號)，亦經本院於民國112年10月30日駁回其再審之訴，本件因訴訟標的價額未逾新臺幣150萬元，不得上訴第三審，於判決同日即告確定，茲聲請人請求訊問證人江漢聲等及聲請保全上開證據以利重新勘驗，揆諸上開說明，已無必要，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
勞動法庭 法 官 楊千儀正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官 劉雅文