臺灣新北地方法院民事裁定112年度勞訴字第141號原 告 黃麗玉訴訟代理人 黃國陽
一、上列原告與被告新北市私立豫章高級工商職業學校間因請求確認聘任關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條亦有明文。
二、本件原告訴之聲明係請求：「㈠兩造間確認聘任關係存在。㈡被告應歸還薪資373,745元。」，經核：
㈠原告第一項確認聘任關係存在請求及第二項中之資遣金12,50
4元部分屬數項標的應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。本件即應以聲明第一項確認兩造間之確認聘任關係存在定之，並以聘任關係最長以5年計算。而依原告111年7月薪資為61,618元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為3,697,080元（計算式：61,618元/月×12月×5年＝3,697,080元）；加計原告第二項聲明請求被告給付361,241元部分（計算式：373,745元－資遣金12,504元＝361,241元），本件訴訟標的價額應核定為4,058,321元（計算式：3,697,080元＋361,241元＝4,058,321元），應徵第一審裁判費41,194元。
㈡本件屬於勞動事件法第12條規定因確認僱傭關係、給付工資
涉訟事件，應暫免徵收三分之二，原告應暫免徵收第一審裁判費27,463元（計算式：41,194元×2/3＝27,463元，元以下採四捨五入計）。
三、從而，原告應徵第一審裁判費13,731元（計算式：41,194元－27,463元＝13,731元），扣除原告於調解程序繳納2,000元外，尚應補繳11,731元（計算式：13,731元－2,000元＝11,731元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
勞動法庭 法 官 劉以全以上正本係照原本作成如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 許慧禎