臺灣新北地方法院民事裁定112年度國小抗字第1號抗 告 人 陳柏舟上列抗告人與相對人葉靜芳（法官）等間因請求國家賠償事件，對於本院板橋簡易庭民國112年8月18日112年度板國小字第9號所為之民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：依民事訴訟法第86條第2項，本同一訴訟所有的訴訟費用全部由被告一體的當事人全部負擔等語。
二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又訴訟標的之價額，由法院核定，該項核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1第1項、第4項亦定有明文。是以關於命補繳裁判費之裁定，因屬訴訟程序進行中所為裁定，除非符合民事訴訟法第77條之1第4項規定，否則不得抗告。因此裁判費之徵收，若已由法律明文規定金額，即與訴訟標的價額之核定無涉，自無民事訴訟法第77條之1適用餘地，其有關命補繳裁判費之裁定，即屬不得抗告。對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定，原第一審法院應以裁定駁回之。
三、經查，本件抗告人與相對人葉靜芳（法官）等間國家賠償事件，前經本院於民國112年8月18日以112年度板國小字第9號民事裁定命抗告人繳納抗告費新臺幣1,000元，嗣經抗告人於112年8月23日對此命繳納抗告費之裁定提起抗告，然因該部分之訴訟標的金額明確，自與訴訟標的價額之核定無涉，故本院命補繳裁判費，僅為訴訟費用之計算及徵收，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自屬不得抗告之裁定。揆諸前揭規定與說明，抗告人係對不得抗告之裁定提起抗告，其抗告為不合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 趙伯雄
法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。但得於收受送達後10日內向本院提出異議。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 吳佩玉