臺灣新北地方法院民事裁定112年度家勸字第1號聲 請 人 陳良豪相 對 人 高念緹上列當事人間請求履行勸告事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：本院110年度家親聲字第113號民事裁定，命相對人高念緹應給付聲請人陳良豪新臺幣（下同）1,541,716元，及自民國109年11月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並負擔聲請費用，相對人不服，提起抗告，經本院以110年度家親抗字第69號裁定駁回抗告，於111年12月19日確定在案，相對人依法應履行前揭金錢給付義務。為此，爰依家事事件法第187條規定，聲請勸告相對人應履行前開裁定之義務，並聲明：（一）評估債務人自動履行之可能性、何時自動履行。（二）勸告債務人就全部已屆期之金錢給付，提出履行方式。
二、相對人則以：相對人無法履行債務，因相對人確實無財產，亦無能力償還。自109年至今，聲請人廣開濫訴報復，於11個月内，對相對人提起12個訴訟，使相對人經常需接受司法調查，身心靈嚴重受創，現階段還需面對冗長法律訴訟程序，且相對人於110年6月，遭公司解雇，至今無法恢復謀求基本生活所需能力。現階段基本生活還需靠親友救濟，相對人確實無能力償還等語。
三、按「債權人於執行名義成立後，除依法聲請強制執行外，亦得聲請法院調查義務之履行狀況，並勸告債務人履行債務之全部或一部。」，家事事件法第187條第1項定有明文。又按，「家事履行勸告事件，有下列情形之一者，報結之：…（五）有下列情形之一，經裁定駁回聲請：…6.債權人與債務人顯無達成合意之可能。」，家事事件編號計數分案報結實施要點第38點第5項第6款亦有所載。
四、經查：
（一）執行名義成立之說明聲請人主張，兩造間請求返還代墊扶養費事件，經本院以110年度家親聲字第113號裁定，命相對人應給付聲請人1,541,716元及利息等，相對人不服，提起抗告，經第二審即本院合議庭以110年度家親抗字第69號裁定，駁回抗告，於111年12月19日確定在案等情，業據其提出本院110年度家親聲字第113號、110年度家親抗字第69號裁定、確定證明書等件為證（見卷第10頁至第22頁），並經依職權調取上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人之主張為真。
（二）債權人與債務人顯無達成合意可能之說明上開裁定業已確定，其執行名義成立後，經本院命家事調查官為調查及勸告，總結報告為：「…相對人表達，現名下無任何財產，亦無收入來源…，…經家調官向相對人說明及勸告，然因相對人自身無任何財產及收入來源，難以履行債務。」，有家事調查官出具之112年度家查字第9號調查報告附卷可考（見卷第29頁至第31頁）；另相對人亦具狀表示，其無財產，亦無能力償還，有相對人提出之家事陳報狀存卷可查（見卷第42頁至第54頁）。綜上，債權人與債務人顯無達成合意之可能，依家事事件編號計數分案報結實施要點第38點第5項第6款規定，應以裁定駁回聲請。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
家事法庭 法 官 李政達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
書記官 劉春美