臺灣新北地方法院民事裁定112年度家救字第247號聲 請 人 甲○○ 現於法務部○○○○○○○○○執行中上列聲請人因聲請訴訟救助事件（112年度家救字第143號)遭駁回提起抗告(112年度家聲抗字第97號)，就應繳納之抗告費請求訴訟救助事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院108年度台抗字第164號裁定意旨參照）。
二、查本件聲請人甲○○因本院另案請求返還代墊福扶養等聲請再審事件，經向本院請求訴訟救助（112年度家救字第143號)遭裁定駁回後，聲請人現就該駁回訴訟救助裁定提起抗告（由本院以112年度家聲抗字第97號審理），並就其應繳納之抗告費聲請訴訟救助(即本件112年度家救字第247號)，就其聲請訴訟救助理由，無非以另案即本院111年度救字第207號、112年度家救字第18號及臺灣臺北地方法院111年度救字第3082號裁定已准許其訴訟救助，且其在監無家人協助，亦無法與朋友聯繫，繳納費用有所困難為由，故聲請訴訟救助等語為憑。然查，聲請人其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出抗告費用1000元之信用技能等事項，並未提出能即時調查之財產證據資料以為釋明，則揆諸首揭法律規定及說明，聲請人聲請於法即有未合，難予准許。至於聲請人所稱其另案是否准予聲請人訴訟救助之裁定效力，本不及於本件聲請，亦無拘束力，且難據此逕認其對於本案抗告無資力支出訴訟費已盡釋明之責，特再敘明。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
家事第一庭 審判長法 官 黃繼瑜
法 官 黃惠瑛法 官 楊志勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書記官 陳宜欣