臺灣新北地方法院民事裁定112年度家聲字第53號聲 請 人 林豪彥上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內(最高法院105年度台抗字第60號、第455號裁定意旨參照)。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。
二、聲請意旨略以：本院97年度繼字第432號拋棄繼承事件，聲請人為本案之其他利害關係人(呈監察院做證)，為明瞭前項事件進行情形，並抄錄、影印他造當事人所提出之證物，爰依之規定聲請閱覽卷宗等語。
三、聲請人主張之上開事實，固據其提出本院109年2月26日新北院賢家科字第026121號函、監察院112年5月11日院台業肆字第1120133727號函等件為證，惟聲請人並非本院97年度繼字第432號拋棄繼承事件之當事人，而係第三人。又聲請人聲請閱覽卷宗，並未提出已徵得該案件當事人同意其閱覽、抄錄或攝影卷內文書之同意文件，況上開事件卷宗內文書涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等資料，自不得任由他人閱覽。且聲請人就其是否對該訴訟卷內文書有法律上之利害關係，僅提出監察院112年5月11日院台業肆字第1120133727號函，惟該函僅為監察院回覆聲請人之函件，並無法證明其就本院97年度繼字第432號拋棄繼承事件之案件據有利害關係，是聲請人既未釋明，依上開規定及說明，本件聲請人聲請閱覽本院97年度繼字第432號卷宗，於法未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
家事第二庭 法 官 陳秋君以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 陳芷萱