臺灣新北地方法院民事裁定112年度家補字第460號原 告 謝○彬
謝○憲共同代理人 鍾亦奇律師上列原告與被告謝○娟、謝○宏間請求確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十日內，查報本件系爭訴訟標的價額後，依家事事件法第五十一條、民事訴訟法第七十七條之十三規定，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1定有明文。此項規定，於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定，亦應準用之。又對於某人遺產，請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額。（最高法院103年度台抗字第510號裁定意旨參照）。又所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定參照）。
二、本件原告與被告謝○娟、謝○宏間請求確認繼承權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費，復未於起訴狀載明系爭訴訟標的及訴訟標的價額，致本院無法核定訴訟標的價額，並裁定命原告補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達後10日內查報下列事項：
㈠被繼承人陳○蓮之繼承系統表。
㈡被繼承人陳○蓮所有遺產並提出如國稅局遺產稅繳清或免繳證
明書為據以供本院審酌。又遺產中若有不動產，應提出該土地、建物最新登記第一類謄本，及不動產起訴時交易價額（即該房屋不含土地之最新市場交易價值證明，如鑑價報告、房屋交易行情證明等，不得僅以房屋課稅現值為依據）。
㈢關於本件訴訟標的，依上開說明，應以被繼承人所有遺產總
額，並以不計被告為繼承人時，原告可得遺產金額，扣除加計被告為繼承人時，原告可得遺產金額，以其差額為本件訴訟標的價額，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之13規定所定費率，按本件訴訟標的價額補繳第一審裁判費，如未依期補正，即駁回原告之訴。
三、裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
家事法庭 法 官 楊朝舜以上正本證明與原本無異。
本裁定命補繳裁判費，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 賴怡婷