臺灣新北地方法院民事裁定112年度家親聲字第538號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 陳明煥律師（法律扶助律師）相 對 人 Ａ００２代 理 人 李詩楷律師（法律扶助律師）上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自民國一百一十二年四月二十九日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前，給付聲請人新臺幣壹仟伍佰元。如遲誤一期履行，其後六期給付視為亦已到期。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之女，聲請人年事已高，現在卡拉OK店打零工，每月所得僅約新臺幣（下同）5,000元，並按月領取國民年金等補助約4,000多元，而聲請人前係受友人委託出名擔任Ａ０６發展股份有限公司（下稱Ａ０６公司）、Ａ７新能源有限公司（下稱Ａ７公司）董事，並無實際出資，且聲請人前於民國111年至113年間出國旅遊，均係由聲請人胞妹Ａ０３出資邀請，聲請人並無支出旅費，是聲請人實已無法以自己財產維持生活，有受扶養之權利。再聲請人現住新北市，如以新北市110年度平均每人每月消費支出23,021元估算，每月約需扶養費23,021元，始足以支應生活所需。而聲請人之子女Ａ０４、Ａ０５及相對人均已成年，有工作能力，已具扶養能力，應平均分擔聲請人之扶養費，故相對人自聲請人提起本件聲請後，應按月給付聲請人扶養費7,674元（計算式：23,021元÷3＝7,674元，元以下四捨五入）。另聲請人前於107年4月至112年3月間，已有受扶養之需要，相對人本應按上開分擔比例計算扶養費數額，惟相對人未曾給付聲請人扶養費，是相對人尚積欠聲請人上開期間如附表所示之扶養費共計457,719元（計算式詳附表）。爰依民法第1114條之規定，提起本件聲請等語，並聲明：㈠相對人應自聲請狀繕本送達翌日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，給付聲請人7,674元，如遲誤1期履行，其後6期視為全部到期。㈡相對人應給付聲請人457,719元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、相對人答辯略以：聲請人曾分別擔任Ａ０６公司、Ａ７公司之負責人或董事，復擔任○○○○○○○○○○○○○理事長，常有聚餐行程，並屢赴國外旅遊，且相對人之父Ａ０８死亡後之奠儀120,900元由聲請人悉數取去，更曾在另案訴訟事件中以現金繳納裁判費7萬餘元，是聲請人實有相當資力，並無不能維持生活之情。又縱認聲請人現有受扶養之權利，惟相對人為低收入戶，無固定工作，且須專心照顧祖母Ａ０９，而Ａ０４、Ａ０５之收入及財產均顯較相對人為優，應分擔較高之扶養費比例，不應由相對人與Ａ０４、Ａ０５平均分擔等語，資為抗辯，並聲明：聲請駁回。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條定有明文。又所謂不能維持生活，係指不能以自己財力維持生活者而言（最高法院112年度台上字第452號判決意旨參照）。
四、經查：㈠聲請人為Ａ０４、Ａ０５及相對人之母，於00年0月0日出生，現年0
0歲乙節，有戶籍謄本在卷可佐（見本院卷23至26頁)，堪予認定。又聲請人自陳現在卡拉OK店打零工，每月所得約5,000元等語（見本院卷第145頁），復經本院依職權調閱聲請人之財產及所得資料，聲請人於109至111年間之所得資料分別為13,610元、43,595元、32,420元，名下有Ａ０６公司、Ａ７公司之投資2筆，有稅務資訊連結作業查詢結果附卷可憑（見本院卷第61至66頁），再聲請人現領有桃園市政府三節禮金及重陽敬老禮金，並於104年1月起領有國民年金○○○給付，自113年1月起每月給付數額為4,049元，此外聲請人現未向新北市政府申領○○○○相關津貼或年金等情，有桃園市政府社會局113年5月14日桃社老字第1130042748號函、勞動部勞工保險局113年5月16日保國三字第11310012230號函及新北市政府○○○○行政局113年5月20日新北原社字第1130972877號函附卷可佐（見本院卷第189至195、199頁），審酌聲請人現年00歲，已逾法定退休年齡，目前僅以打零工維生，而聲請人名下雖有上開投資，然聲請人上開所得資料中並無Ａ０６公司、Ａ７公司之薪資或營利所得等資料，而上開投資縱係聲請人實際出資，亦難認得由聲請人自由處分或即時變現，難以期待聲請人能逕予處分上開財產，是上開財產顯不足支應聲請人之消費支出，另聲請人雖不否認前曾領取Ａ０８之奠儀約98,900元（見本院卷第124頁），現每月並另有打零工所得約5,000元、國民年金原住民給付4,049元，惟考量聲請人幾無固定收入，兼衡聲請人尚有生活及醫療費用等日常開銷之情，聲請人所領取之上開奠儀、工作所得及國民年金亦難全數支應聲請人日後之基本生活需求，堪認聲請人依現有資力，有不能維持生活之情形，而有受扶養之權利。另聲請人前於111年至113年3月間之出國旅遊行程，係由證人Ａ０３為帶聲請人共同出遊，為聲請人支付旅費，聲請人並未負擔乙情，業據證人證稱在卷（見本院卷第271至274頁），是相對人執此抗辯聲請人無不能維持生活之情，尚非有據。又Ａ０４、Ａ０５及相對人均為聲請人之成年子女，且無事證可認Ａ０４、Ａ０５及相對人已全無扶養能力，依民法第1114條第1款、第1117條規定，自對聲請人負有扶養義務。
㈡按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者
之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。聲請人現年65歲，成年子女有相對人、Ａ０４、Ａ０５3人，聲請人之所得及財產資料業如前述。又相對人現為低收入戶，無業、無收入，在家中照顧Ａ０９，領有社會補助，名下無財產或負債等情，業據相對人陳稱在卷（見本院卷第145、155頁)，參以Ａ
０４、Ａ０５於臺灣臺北地方法院112年度家親聲字第92號事件（下稱另案）委任之代理人曾在另案審理中陳稱Ａ０５斯時每月收入約30,000元至40,000元，Ａ０４從事業務工作，收入不固定，然依111年度之財產所得，每月收入約30,000元至40,000元乙節，有另案裁定在卷可參，復經依職權調閱相對人、Ａ
０４、Ａ０５之財產所得資料後，相對人於109年至111年間名下無所得及財產資料；Ａ０４於109年至111年之所得分別為758,720元、1,934,299元、484,153元，名下有車輛2台；Ａ０５為於109年至111年之所得分別為105,672元、2,798元、800元，名下有投資1筆等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑（見本院卷第69至73頁、限閱卷）。本院綜參上情，審酌聲請人現居住在新北市，依新北市110年度平均每人每月消費支出為23,021元，復依衛生福利部公布之歷年最低生活費一覽表，新北市111年度最低生活費為15,800元，併參考聲請人之年齡、身體狀況、生活需要、醫療支出、經濟能力、目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，兼衡聲請人現每月仍有上開工作所得及國民年金約9,000餘元，認聲請人現每月生活尚需扶養費數額應以10,500元為適當。再參酌相對人、Ａ０４、Ａ０５之身分、經濟能力等一切情狀，認應由相對人、Ａ０４、Ａ０５各以1/7、3/7、3/7之比例負擔上開扶養費，是相對人自聲請狀繕本送達翌日即112年4月29日起（見本院卷第43頁）至聲請人死亡之日止，應按月分擔聲請人之扶養費為1,500元（計算式：10,500元×1/7＝1,500元）。
㈢復按法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔
，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為1次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事件法第100條第1、2、4項分別定有明文。
又上開規定，於扶養事件準用之，同法第126條亦有明文。
是法院自得依職權酌定扶養費給付之方法，當事人之聲明僅係促使法院職權之發動，並不生拘束法院之效力。本件係命相對人按月給付扶養費，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務，性質上為定期金之給付，為確保聲請人受扶養之權利，爰依家事事件法第126條準用第100條第4項之規定，宣告定期金之給付遲誤一期履行者，其後6期視為亦已到期，以維聲請人之權益。㈣另聲請人固主張其提起本件聲請前，於107年4月至112年3月
間，亦已有受扶養之需要，據此請求相對人給付積欠扶養費共457,719元等詞，然為相對人所否認，且聲請人就其於108年10月間之入出境紀錄，迄未能陳明該次入出境原因及其費用來源，是聲請人主張其自107年4月起即有不能維持生活之情，已難逕採為實。又聲請人既主張其上開期間已無法以自己之資力維持生活，而Ａ０４、Ａ０５仍偶會給與聲請人孝親費乙節，亦據聲請人自陳在卷（見本院卷第18頁），則聲請人提起本件聲請前，倘確已無法以自己資力維持生活，其該段期間受扶養之需求，亦應已由他人代墊扶養費以供支應，是聲請人請求相對人給付上開期間之積欠扶養費，洵非可採。
五、綜上所述，聲請人依民法第1114條第1款規定，請求相對人自112年4月29日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費1,500元，為有理由，應予准許，併宣告上開定期金之給付遲誤1期履行者，其後6期視為亦已到期；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本裁定之結果，爰不予逐一論駁，附此敘明。
七、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
家事第一庭 法 官 李宇銘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書記官 陳芷萱附表：
編號 年份 平均每人月消費支出 月數 相對人應負擔之扶養費 1 107 22,419元 9個月 67,257元(計算式：22,419元×1/3×9＝67,257元，元以下四捨五入) 2 108 22,755元 12個月 91,020元(計算式：22,755元×1/3×12＝91,020元，元以下四捨五入) 3 109 23,061元 12個月 92,244元(計算式：23,061元×1/3×12＝92,244元，元以下四捨五入) 4 110 23,021元 12個月 92,088元(計算式：23,021元×1/3×12＝92,088元，元以下四捨五入) 5 111 23,021元 12個月 92,088元(計算式：23,021元×1/3×12＝92,088元，元以下四捨五入) 6 112 23,021元 3個月 23,022元(計算式：23,021元×1/3×3＝23,022元，元以下四捨五入) 共計：457,719元