臺灣新北地方法院民事裁定112年度家財訴字第24號聲 請 人 張秋雀代 理 人 林柏裕律師相 對 人 楊明修上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人張秋雀與相對人楊明修間之夫妻財產制應改用分別財產制。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國86年9月7日結婚，婚後未約定夫妻財產制，兩造間收入與財產，相對人未曾公開透明，均由相對人決定，聲請人一旦詢問財務問題，就會遭相對人施暴，然聲請人罹患膀胱癌，在家悉心照料家庭生活，相對人應思索如何維護未來的家庭和諧，然相對人對聲請人施暴，原因無非是不希望聲請人過問或瞭解家庭內有關金錢收支細節，聲請人為了兩造子女，希望相對人未來與其兄弟間，均能就照顧父親之方式及預計支出等以公平、公開之方式，與聲請人討論清楚，列為家庭開銷之一環，聲請人與兩造子女必當盡心盡力協助，至於相對人兄弟間，如何奉養父親，聲請人不會參與給與意見。爰按民法第1010條第1項第6款規定，請求准予宣告兩造夫妻財產制改為分別財產制等語。
二、相對人則以：伊不知道為何要夫妻分別財產制，伊有試圖去瞭解，但還是不太清楚，伊也不能理解兩造婚姻沒有失效，聲請人還要跟伊請求夫妻剩餘財產。伊覺得兩造沒有特殊狀況，婚姻也沒有問題，伊是家庭的經濟來源，要養小孩、父母親，伊父親經濟狀況很差，但沒辦法住我們家，所以伊需要租房子還要給付生活費、長照費用。伊是一個上班族薪水新臺幣(下同)4 萬多元，有兼差，但是兼差並不是固定收入，聲請人將伊的財富擴大解釋，有所誤解。伊是非常節儉的人，要負擔這麼沉重的經濟負擔，已經痛苦不堪，加上去年母親過世，母親在的時候遇到疫情，我們要花很多錢請外勞，而且又找不到，導致伊蠟燭三頭燒，伊的小孩從這2 年買機車跟外面車禍貸款，伊已經花了很多錢，疲於奔命，但是聲請人不能理解這辛勞，因為聲請人跟父親比較陌生。家裡面所有大大小小都是伊支出，當然不能說聲請人沒有付出，聲請人也有幫小孩保險、買菜，但伊在另案說過了，大筆支出就是伊負責。從2年前都是貸款狀態，伊兼差需要所以需要發票，聲請人就以為伊開了公司，實際上伊也有中斷過營業，而是在這3 、4年財務比較穩定，伊在104 年以前因為中年轉業，始終沒有什麼積蓄，在這麼困苦狀態之下，聲請人要求增加生活費用，伊已經負擔大筆支出，還要給聲請人
2 萬元，已經維持5 、6年，重點在於所有支出都是伊支出，伊不曉得聲請人在做什麼。聲請人調閱雙方財產資料後，伊才驚覺聲請人名下有很多財產，伊在中和一間27坪小房子，繳貸款繳一輩子，縱使聲請人說那些房產是他弟弟的，伊名下有一些股票是大哥借名登記的，如同聲請人，聲請人弟弟的房產登記在聲請人名下，伊就不知道聲請人名下到底有多少房產。伊不去干涉聲請人財產，但是聲請人要求伊分配，伊無法想像，因為伊不知道聲請人有多少錢等語。
三、本院之判斷：㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。次按夫妻之一方有左列各款情形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：㈠依法應給付家庭生活費用而不給付時，㈡夫或妻之財產不足清償其債務時，㈢依法應得他方同意所為之財產處分，他方無正當理由拒絕同意時，㈣有管理權之一方對於共同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時，㈤因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵害之虞時，㈥有其他重大事由時；夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，前項規定於夫妻均適用之，民法第1010條亦有明文。
㈡經查：兩造於86年9月7日結婚，現婚姻關係存續中，婚後未
約定夫妻財產制，依民法第1005條之規定應以法定財產制為其夫妻財產制一節，有兩造個人戶籍資料查詢結果在卷為憑，堪以採信。聲請人上開主張，業據提出本院111年度家護字第1818號民事通常保令為據，並經本院依職權調閱上開民事通常保護令卷宗核閱屬實，相對人固以前詞置辯，且對於兩造間保護令事件表示：這件事情是上個法官叫伊息事寧人，不然伊不會認的，這家暴令真的很冤枉，伊看起來像是會打人的莽夫嗎。夫妻爭執會有推拖是必然的，伊沒有要打聲請人，聲請人拿醫院驗傷單說伊要打他，伊真的是不知道要說什麼等語，依相對人於上開保護令111年11月15日開庭時陳稱：111年7月23日伊與聲請人吵父母、小孩的事，伊房間剛好有一根撐衣服桿子，伊拿起來作勢，並沒有朝向聲請人，因為聲請人準備衝過來了，所以伊才拿起桿子，但聲請人還是衝過來，用手中鑰匙往我胸部搥打。伊有摔電鍋跟茶杯，有碎裂，伊拿棍子也是作勢，怎麼會變成追著聲請人跑等語［見本院111年度家護字第1818號卷(下稱家護卷)第58至59頁］，互核現場照片可見家中物品凌亂，電鍋、茶杯遭摔在地(見家護卷第73頁)，可認聲請人所言非虛，兩造確實因家庭細故有肢體衝突，相對人以上開方式對聲請人施以家庭暴力無訛，符合民法第1010條第1項第6款其他重大事由之要件，故聲請人聲請本院宣告兩造夫妻財產制改用分別財產制，依法並無不合，應予准許。
四、結論：本件聲請為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
家事法庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書記官 鄭淑怡