臺灣新北地方法院民事裁定112年度婚字第543號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又按確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。第一項事件夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院管轄。不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄，家事事件法第6條第1項前段、第52條第1項至第4項分別定有明文。又上開條項所稱「夫妻住所地之法院」，係指夫妻「共同」住所地之法院而言，此觀該條項文字未規定為「夫或妻之住所地」或「夫、妻之住所地」，並參照民法第1002條規定：「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所。」暨家事事件法第52條第4項前段「不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。」之規定即明。
二、經查，兩造於民國105年11月8日結婚，原告設籍在桃園市○○區○○路000號5樓（下稱桃園區住所），有原告戶籍謄本在卷可憑（見本院卷第19頁），又原告自陳兩造於婚後最後共同住居所為桃園區住所，此有本院有本院公務電話紀錄1紙在卷可憑。又原告主張兩造自111年9月27日分居迄今，原已自行協議離婚，惟被告均未於兩造約定之時間赴約，且於婚姻存續期間時常涉犯刑事案件如毒品、妨礙公務等，且時常一至兩個月不回兩造原共同住所即桃園區住所，縱使被告回家，亦是要跟原告要錢，又被告甚以原告名義購買汽車，嗣後均未繳納汽車貸款、罰單、稅金等，之後由原告代被告償還其所積欠之相關費用，兩造婚姻已有破綻等語，是原告上開主張，離婚原因事實亦非本院轄區，本院就本件離婚等訴訟並無管轄權，應由臺灣桃園地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移轉管轄至臺灣桃園地方法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
家事法庭 法 官 顏妃琇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官 游立綸